裁判字號：臺灣臺北地方法院88年婚字第522號民事判決
裁判日期：民國89年04月12日
裁判案由：履行同居
台灣台北地方法院民事判決八十八年度婚字第五二二號
原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○○原住台北市○○路○○○號（現應為送達處所不明）右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國七十一年五月十四日結婚，已生育子女 魏維良 、 魏維汝 、 魏維玎 、 魏維伶 四人，不料被告於八十八年七月十九日，自日本旅遊返國後，性情及行為一反常態，時而夜至凌晨始酩酊醉歸，甚或數日不見蹤影，經小兒告知方悉有一名陌生男子乘原告外出工作時與被告在家獨處，抑或相偕出遊等情，經原告相詢，被告則托他故以對，原告為顧全家庭，容忍求和，盼被告能悔悟。詎被告變本加厲，不辭而別，置家庭於不顧迄今，其間於八十八年八月二十八日原告曾接獲被告電請，翌日同至律師事務所辦離婚事宜，原告為挽回婚姻，依約攜四子前往，被告仍堅持除離婚外，別無他途可循，原告不得已與前簽訂離婚協議書，未及辦離婚登記，被告又音訊杳無。兩造婚姻關係既因未辦妥離婚登記而尚在存續中，雙方復無不能同居之正當理由，被告無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶口名簿影本一份、戶籍登記簿謄本一份、電話號碼（00）0000-0000之通聯紀錄（00）0000-0000之通聯紀錄、台灣時報廣告三則影本一份、離婚協議書影本一份、受理查尋各案件登記表影本一份為證；並請訊問證人即兩造之子魏維汝。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶口名簿影本一份、戶籍登記簿謄本一份足稽，自可憑信。
三、原告主張被告於八十八年八月間無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未合法送達，原件退回在卷；並經證人即兩造之子魏維汝到庭證明屬實，又被告離家出走，原告遍尋無著之事實，亦有原告提出之台灣時報廣告三則影本一份、受理查尋各案件登記表影本一份為證，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年四月十二日
家事法庭法官邱新福右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年四月十三日
書記官林夢姬