臺灣臺南地方法院106年度訴字第732號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第732號民事裁定

裁判日期：民國108年03月08日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定106年度訴字第732號聲請人即參加人 戴琬玲 相對人即原告 戴志峯
戴志瑋 共同訴訟代理人 蘇建榮 律師上列聲請人就相對人即原告與被告 戴宏政 、 戴宏昌 、 戴宏昇 、葉戴惠美、 郭曜彰 間請求分割共有物事件，聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條、第60條第1項前段分別定有明文。又按所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院51年台上字第3038號民事判例參照）。
二、聲請人即參加人聲請意旨略以：聲請人為訴外人 戴宏宗 （相對人父親）之女，就戴宏宗之遺產應有繼承權。詎聲請人就戴宏宗之應繼分前遭相對人侵害，聲請人近日擬對相對人提起確認繼承權存在之訴訟，而本件相對人請求分割之不動產（本院按：即坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地、其上同段159、160、161建號建物、同段669、671、672、
674地號土地、臺南市○○區○○○段594之1、594之2、594之3、594之4地號土地，以下合稱系爭不動產）為戴宏宗所遺，聲請人亦有權繼承。為此，依民事訴訟法第58條第1項規定，為輔助相對人聲請參加訴訟，以求共有物更妥善之分割等語。
三、相對人則以：不同意聲請人參加訴訟。聲請人主張相對人侵害其繼承權，相對人否認，且聲請人亦非系爭不動產之共有人，應予駁回等語。
四、經查，本件相對人主張其為系爭不動產之共有人，訴請本院判決分割系爭不動產等情，業據其提出系爭不動產之登記第一類謄本各1份為證。聲請人陳稱主張其為戴宏宗之繼承人，惟繼承權為相對人侵害，固提出戶籍謄本1份為證，然上開證據僅能證明聲請人為戴宏宗之女，未能證明聲請人亦為戴宏宗之繼承人。且聲請人主張相對人侵害聲請人之應繼分，亦未提出任何事證供本院調查，既為相對人所否認，本院即無從遽信。據此，聲請人既非系爭不動產之共有人，對本件分割共有物訴訟即難謂有法律上之利害關係存在。相對人聲請駁回其訴訟參加之聲請，尚非無據。聲請人聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
五、依民事訴訟法第95條、第86條第1項前段，裁定如主文。中華民國108年3月8日
民事第五庭法官徐安傑以上正本係依原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國108年3月8日
書記官謝明達