臺灣臺中地方法院96年度婚字第806號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第806號民事判決

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第806號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國96年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知（本院民國96年9月27日言詞辯論期日通知書，業已於96年9月13日以寄存送達之方式為送達，並經被告於同日18時15分親自領取，此有台中縣警察局豐原分局大雅分駐所寄存文書管制簿影本1件可稽，自應以實際領取當日作為送達生效日），無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告於75年5月10日與被告結婚，婚後夫妻感情初尚融洽。未料，被告生性猜疑，其母親復經常慫恿被告責罵原告，不許原告出門工作；被告退伍後，染有酗酒習慣，每於酒後或與父母不和或心情不佳時，便將怨氣發洩至原告身上，對原告拳打腳踢，令原告遍體麟傷，或口出惡言辱罵、恫嚇原告不得報警，且對子女灌輸原告之負面印象，唆使子女責罵原告棄家不顧，長久以來，被告暴力行為不斷，事後則又利用子女懇求原告原諒，兩造結婚21年來，原告遭被告暴力毆打、恫嚇及凌虐，不下數十次，已令原告之身體虛弱須長期療養，原告實已身心俱疲，無法再繼續與原告共同生活。兩造婚姻由於原告受被告不堪同居之虐待，顯無繼續維持之希望，為此爰併依民法第1052條第1項第3款之規定，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張兩造於75年5月10日結婚，現婚姻關係尚存續中，婚後被告動輒毆打原告成傷等事實，除據原告提出與其所述情節相符之本院94年度家護字第14號民事通常保護令、臺灣南投地方法院90年度家護字第135號民事通常保護令、契約保證書（以上均影本）各1件、戶籍謄本2件、診斷證明書4件為證外，並有本院調取之本院前揭事件卷宗可稽，應堪信為真實。
二、夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第3款定有明文。所謂不堪同居之虐待，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續共同生活者而言（最高法院23年上字第678號判例可資參照）。蓋婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，且應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應互相尊重以增進情感之和諧，防止家庭暴力之發生，此為維繫婚姻所必要。故夫妻一方之行為，凡有礙於他方配偶之人格尊嚴與人身安全（含肉體與精神上之痛苦），客觀上已逾越夫妻通常可忍受程度，危及婚姻關係之維繫，即屬不堪同居之虐待（司法院大法官會議第372號解釋、最高法院87年度台上字第2474號、2957號判決意旨參照）。
三、婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，須夫妻雙方互助、互愛、互信、互敬、相互包容、扶持，遇事則應理性溝通、求取共識，始能協力完成一段美滿之婚姻與家庭生活，惟被告卻於婚姻關係存續期間，多次以暴力行為施加原告身上，實有礙於原告之人格尊嚴與人身安全，尤以被告於96年5月31日毆打原告，導致原告受有左眼挫傷併結膜出血、上唇、背部、左膝、左大眼、左手第4指、身體多處挫傷、併瘀血腫脹、頭部撞擊併震盪、鼻出血等傷害，其情節頗為嚴重，被告多次施暴行為在客觀上已逾越夫妻
通常可忍受程度，危及兩造婚姻關係之維繫，應認已達不堪同居虐待之程度。從而原告本於民法第1052條第1項第3款規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年10月11日
家事法庭法官劉長宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國96年10月11日
書記官