臺灣臺中地方法院96年度再字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年再字第12號民事裁定

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度再字第12號再審原告甲○○
乙○○再審被告丙○○
號上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國96年4月17日本院刑事庭96年度附民字第121號第一審判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審意旨略以：再審原告前與再審被告附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經鈞院於民國96年4月17日，以96年度易字第577號判決再審被告無罪，因此以96年度附民字第121號，駁回再審原告之訴。嗣96年度易字第577號判決經再審原告不服判決，上訴臺灣高等法院臺中分院，經該院於96年8月29日以96年度上易字第979號判決再審被告公共危險罪，處有期徒刑7月。爰因為判決基礎之刑事判決已變更，依刑事訴訟法第512條及民事訴訟法第496條第1項第11款之規定，對96年度附民字第121號判決提起再審之訴。並聲明：㈠原確定判決廢棄；㈡再審被告應給付再審原告甲○○、乙○○各新台幣（下同）1,291,000元、1,403,900元及均自95年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、按雖對於附帶民事訴訟之判決聲請再審者，應依民事訴訟法向原判決法院之民事庭提起再審之訴；有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一
一、為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。刑事訴訟法第512條、民事訴訟法第496條第1項第11款固有明文。
惟按再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審，以該判決係實體上之確定判決為限；對於程序上之判決，要無聲請再審之可言，最高法院著有89年台抗字第390號裁判意旨足資參照。而按附帶民事訴訟，因刑事判決無罪、免訴或不受理而駁回原告之訴，原告得另行提起民事訴訟(司法院25年院字第1601號解釋參照）；刑事訴訟法第503條第1項規定，刑事訴訟諭知無罪者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，是刑事訴訟一經諭知無罪，關於附帶民事訴訟，附經原告聲請移送管轄法院之民事庭外，應就程式上為駁回原告之訴之判決，不得就其實體上請求之當否，即其訴之有無理由而為裁判，最高法院亦著有29年附字第511號判例意旨足資參照。再審原告主張：再審原告前與再審被告附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院於96年4月17日，以96年度易字第577號判決再審被告無罪，因此以96年度附民字第121號，判決駁回再審原告之訴。嗣96年度易字第577號判決經再審原告不服判決，上訴臺灣高等法院臺中分院，經該院於96年8月29日以96年度上易字第979號判決再審被告公共危險罪，處有期徒刑7月之事實，固有再審提出之本院96年度附民字第121號判決、96年度易字第577號判決及臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第979號判決為證，並經本院調閱本院96年度附民字第121號請求損害賠償、96年度易字第577號及臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第979號公共危險案件卷證查核屬實。惟本院96年度附民字第121號判決，乃因再審被告刑事被判無罪判決駁回再審原告之訴，該判決僅就程式上為駁回再審原告之訴之判決，未就其實體上請求之當否，即其訴之有無理由而為裁判，再審原告得另行提起民事訴訟，即僅為程序上之判決，要無聲請再審可言。再審原告遽對該判決提起再審之訴，依上說明，自於法未合。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月11日
民事第二庭法官陳秋月正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月11日
書記官張皇清