臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度埔簡字第99號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於99年9月7日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟零貳拾壹元，及自民國九十三
年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八點九八計算之
利息，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，其逾期超過
六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 李國基 及被告於民國（下同）88年12
月26日向原告申請信用卡正卡、附卡使用，依約被告即得於
特約商店記帳消費，並約定每月七日清償消費款，延遲履行
時，自帳單列印日起按年息百分之18.98計算循環利息，並
按上開利率百分之20計算違約金。詎被告自93年2月起即未
依約清償，尚積欠本金新臺幣（下同）208,021元，爰依消
費借貸之法律關係，提起訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於對支付命令異議時陳稱：
被告已與李國基離婚，目前生活拮据，申辦低收入方案亦沒
有通過，李國基名下有五筆車子、一筆土地等財產。
四、前述原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳單費用明細表等件為證，原告之主張堪信為真實
；按信用卡約定條款第3條規定：「正卡持有人得為經貴行
同意之第三人申請核發附卡，且正卡持卡人或附卡持卡人就
各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責任」，是不論
被告是否已與訴外人李國基離婚，訴外人李國基是否仍有財
產，以及被告有無清償之資力，被告皆應負本件信用卡帳款
之清償責任。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判
決被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，併依職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費2,210元。而本件被告既受
敗訴判決，自應連帶負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法
第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月21日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月21日
書記官王聖貿