臺灣苗栗地方法院96年度訴字第371號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第371號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第120號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○33歲民
（現在台灣台中女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：95年度毒偵字第1346號、95年度毒偵字第1357號，追加起訴案號：96年度毒偵字第677號），本院於中華民國96年7月13日下午5時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點零伍公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年捌月；扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點零伍公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○自民國（下同）87年11月13日觀察、勒戒執行完畢後5年內，仍有多次繼續施用毒品前科紀錄，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨，此次施用毒品犯行雖已逾5年，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴，合先敘明。
（二）乙○○分別基於施用第1、2級毒品之單一犯意，自95年
6月29日採尿前回溯72小時內之某時起，至同年7月30日凌晨零時30分許止，在其苗栗縣南庄鄉西村12鄰7號之住處等地，以將海洛因摻水置於針筒內，注射於手肘血管之方式，約2天施打1次之頻率，接續施用第1級毒品海洛因多次；另於95年7月30日凌晨零時35分許，在其同上住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因乙○○為苗栗縣警察局頭份分局之毒品調驗人口，分別於95年6月29日、7月31日為警通知到場採尿送驗，結果檢出毒品嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，因而獲悉上情。
（三）乙○○另分別基於施用第1、2級毒品海洛因及甲基安非他命之犯意，於96年5月11日凌晨零時許，在苗栗縣○○鎮○○里○○路○○○號「九龍飯店」403號房寄宿處內，先將海洛因放置於針筒（未扣案）內，並摻水稀釋混合後，再注射至手臂血管，其後，復將甲基安非他命放置於玻璃球（未扣案）內，並以火加熱燒烤後使成煙霧，而以口吸食之方式，各施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於96年5月11日凌晨2時40分許，乙○○因另涉毒品通緝案件（現正執行中），而在前揭寄宿處內為警緝獲，並在床上鐵盒子內，扣得其所有供施用之第2級毒品甲基安非他命
1包（含袋重0.05公克），又徵得其同意後採尿送驗，結果呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年7月13日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國96年7月13日