臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第219號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
複訴訟代理 呂柏緯
人
被 告 曾威凱
孫碧娥
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國102年3月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟捌佰肆拾肆元及自民國一
百零一年七月一日起至民國一百零一年十二月十三日止，按年息
百分之一點八三計算之利息，及自民國一百零一年十二月十四日
起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，並自民國一
百零一年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告孫碧娥住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合
意以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，有放款借據第18
條約定在卷足稽，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄
規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件被告經合法通知，
均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張：被告曾威凱前就讀豫章工商時邀同被告孫碧
娥為連帶保證人與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）300,00
0元之放款借據，依借據第4條第2款，原告憑被告於本教育
階段內各學期出具之撥款通知書撥款6筆，金額共計130,844
元，並約定被告曾威凱應於該階段學業完成或退伍後滿一年
之日起按月攤還本息，若借款人不依期償還本金或付息時，
除按約定利率計息外，並分別按遲延還本付息加計違約金，
本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6
個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾期超過6個
月者，按上開借款約定利率百分之20計算之違約金。詎被告
曾威凱自民國101年8月1日起即未依約履行債務，依約已喪
失分期償還之權利，自應負清償責任，迄今尚欠本金106,84
4元、約定利息及違約金未還，而被告孫碧娥既擔任被告曾
威凱之連帶保證人，應就上開借款負連帶清償責任，迭經原
告催討未獲清償之事實，業據其提出就學貸款撥款通知書6
份及放款借據、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本
資料查詢單各1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳
述，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年3月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國102年3月28日