最高法院94年度台上字第3936號刑事判決

裁判字號：最高法院94年台上字第3936號刑事判決

裁判日期：民國94年07月21日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

最高法院刑事判決九十四年度台上字第三九三六號
上訴人甲○○
寮巷1上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十四年五月十九日第二審判決（九十三年度上訴字第二○六九號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十二年度偵字第九一五二號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依想像競合犯關係從一重論處上訴人甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而犯人須在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，方與刑法第六十二條規定之自首條件相符。所謂發覺，並非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，祇須有確切之根據，對其發生嫌疑，將之列為偵查之對象，即得謂為已發覺。本件係警方接獲線報，得知上訴人持有二支手槍，乃向台灣彰化地方法院聲請核發搜索票至上訴人住處搜索未果後，上訴人始主動供出槍彈藏放地點，並帶同警方起出槍彈，祇可謂為自白，不能認係自首，原判決已於理由內予以說明，經核並無不合。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒執陳詞，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意爭執，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十四年七月二十一日
最高法院刑事第四庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十四年八月五日
Ｋ