臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度豐補字第201號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 彭宇慧 即 彭驛捷
彭睿璿
上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，本院裁定如下：
一、原告起訴未據繳納足額之裁判費。按核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計
算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之
1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。本件原告先位之訴
，係訴請確認被告間就附表所示之房地（下稱系爭房地）於
民國101年3月13日所為之買賣，及於101年4月24日以買賣為
原因所為之所有權移轉登記行為不存在，並進而請求被告彭
睿璿塗銷系爭房地於前揭時間所為之所有權移轉登記，回復
登記為被告彭宇慧所有等語。依實務上就確認訴訟向來所採
之法律見解，原告先位之訴應以所確認之標的起訴時之交易
價額定其訴訟標的價額。系爭房屋最近一期之課稅現值為新
臺幣（下同）313,600元，有臺中市政府地方稅務局大屯分
局函文暨檢送之課稅資料表附卷可憑。系爭土地起訴時之價
額則為507,600元（按該地101年1月之公告土地現值每平方
公尺40,000元×面積1692平方公尺×應有部分20000分之150
計算），亦有土地登記謄本在卷可憑，合計系爭房地之價額
為821,200元。又原告備位之訴，係依民法第244條規定，訴
請撤銷被告間就系爭房地於101年3月13日之買賣債權行為，
以及於101年4月24日所為所有權移轉登記之物權行為等，其
訴訟標的價額之計算，按最高法院97年度第1次民庭會議決
議所採之見解計算結果，為原告主張對被告彭宇慧之債權額
262,723元。茲就原告先備位訴訟之訴訟標的價額比較結果
，自應以較高之先位訴訟標的價額即821,200元作為本件訴
訟標的價額。準此，本件應徵第一審裁判費9,030元，扣除
原告起訴時已繳之2,870元外，尚應補繳6,160元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送
達5日內，向本庭（臺中市○○區○○路1段139號）補繳上
述不足額之裁判費；逾期不繳，即駁回原告之訴。
二、原告應提出被告2人最新戶籍謄本（記事欄勿省略）或提出
系爭土地第一類登記謄本。
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日
內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本
），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
書記官 林錦源