臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1562號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林子凡
劉善謙
被 告 張峰龍
張逸群
張鴻城
張美麗
張美月
張美紅
張雅鈞
張美惠
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國102年5月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告就被繼承人 張阿清 所遺如附表一所示之遺產准予分割，其分
割方法按附表一所示分配之。
訴訟費用由被告各負擔八分之一。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：緣被告張峰龍對原告尚有借款本金新臺幣（下同
）230,015元及利息未清償，並經臺灣臺北地方法院以95年
度北簡字第57092號民事判決確定，並經鈞院以100年司執
字第028790號核發債權憑證在案。嗣訴外人即被告8人之被
繼承人張阿清死亡，留有附表所示之不動產（下稱系爭不動
產）為遺產，被告繼承取得系爭不動產，系爭不動產目前仍
由被告公同共有，迄未協議分割此筆遺產，被告張峰龍亦怠
於行使分割遺產之權利，妨礙債權人之原告對被告張峰龍財
產之執行，原告乃代位被告張峰龍請求分割遺產，請求准予
按應繼分比例各8分之1分割系爭不動產等語。並聲明：請
求准予分割被告公同共有之系爭不動產為分別共有，並由被
告按其應繼分8分之1比例分配之。
三、被告張逸群未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以書狀表示
對原告主張分割並無意見，然須由原告負擔訴訟費用等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告所主張之事實業據其提出上開債權憑證及系爭不動產登
記謄本、繼承系統表等件可佐，並經本院職權向財政部臺灣
省北區國稅局調閱張阿清之遺產稅申報資料等件查核明確，
而被告經合法通知均未到庭為爭執，亦未提出書狀作何聲明
、陳述，堪信為真實。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條
所明定。次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權
，得以自己之名義，行使其權利，同法第242條定有明文。
債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，
凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此項代位權行使
之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行
為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判
外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保
權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。經查被告張
峰龍為附表所示遺產之繼承人，怠於行使分割遺產之權利，
原告為保全債權，代位被告張峰龍請求分割遺產，即無不合
。
六、從而，原告本於民法第242條前段、第1164條前段等規定，
即本於代位行使遺產分割請求權之法律關係，請求判決如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及陳述主張，對
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中華民國102年5月17日
桃園簡易庭法官張少威
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月17日
書記官李宜娟
附表：
┌──┬───────────┬────┬────────────────────┬─────┐
│編號│遺產項目│分割前權│面積│分割後權利│
│││利範圍││範圍│
├──┼───────────┼────┼────────────────────┼─────┤
│1│桃園縣八德市○○段0129│公同共有│62.75平方公尺│被告各取得│
││地號。│1分之1││應有部分│
│││││8分之1│
││││││
├──┼───────────┼────┼───────────┬────────┼─────┤
│2│桃園縣八德市○○段0011│公同共有│層次面積（平方公尺）│附屬建物總面積│被告各取得│
││1建號。門牌號碼：桃園│1分之1│一層：29；二層：43.43│13.28平方公尺│應有部分│
││縣八德市○○路○○○號││；騎樓：14.43││8分之1│
││││總面積：86.86│││
└──┴───────────┴────┴───────────┴────────┴─────┘