臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第292號
原 告 黃莉雯
訴訟代理人 曹宴甄
陳丹渝
被 告 秦庠鈺
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國102年5月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬元，及自民國一百零二年一月四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：伊與被告訂定金圓互助聯誼會契約（下稱系
爭契約），約定由被告擔任會首，會期自民國99年8月30日
起至101年9月30日止，每會為新臺幣（下同）1萬元，採
內標制及抽籤得標之方式決標，標金固定為2,500元，每會
於訂約時應繳納首期會款7,500元及25期服務費5,000元（
服務費每期200元，按期扣除，得標時結算，餘額扣還）。
於每月30日下午14時30分在桃園縣桃園市○○路○○○號16樓
之4開標，未得標會員，仍須繳納7,500元會款，如準時繳
款者，尚可獲得當月2,500元標息。原告共參與6會份，除
於訂約時繳納首期會款及服務費外，其後均按約準時繳納會
款，嗣其中2會份於99年12月30日、99年4月30日得標，詎
上開合會進行至第7期後，被告因故無法繼續進上開合會，
而原告尚有4個活會、2死會，就所餘4活會部分，原告已
繳納一年份之服務費20,000元（5,000×4＝20,000）及12
期會款262,500元（7,500×4×12＝360,000），共計38
0,000元；至於2個死會部分，則分別繳納一年份服務費和
4期、8期之活會會款，各為35,000元（5,000＋7,500×
4＝35,000）、65,000元（5,000＋7,500×8＝65,000）
，共計100,000元。是原告所繳納之上開活會會款及服務費
總計為480,000元，卻因可歸責於被告之事由，使合會無法
繼續進行，致原告受有損害，因而訴請被告返還上開服務費
及會款。為此，爰依債務不履行之法律關係，請求被告給付
。並聲明：被告應給付原告480,000元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、前揭事實，業據原告提出與所述相符之系爭契約書暨契約條
款影本、收據等件為證，經本院核對無訛，且被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書
狀答辯以供本院斟酌，視同自認，自堪認原告主張為真實。
四、得心證之理由：
㈠按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款
及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立
合會，民法第709條之1第1、2項定有明文。次按首期合
會金不經投標，由會首取得，其餘各期由得標會員取得；每
期標會，每一會員僅得出標一次，以出標金額最高者為得標
。最高金額相同者，以抽籤定之。但另有約定者，依其約定
，民法第709條之5、第709條之6亦有明訂。由是可知，
合會乃當事人間籌措資金或藉以儲蓄之契約，與定期挹注資
金而取得獲利之投資型態，有所差異，合先敘明。
㈡經查，系爭契約上雖載有合會簿字樣，然細繹其契約內容，
會員應按月繳納會款，而未得標會員準時於開標後三個工作
天內繳交會款者，即享有當月份標息2,500元，此有系爭契
約影本可佐，與一般合會僅由當期得標者取得標會金有所不
同，且系爭契約有固定標息，會員無須投標，而是以抽籤方
式決定得標者，亦與一般合會由會員可自行決定標息投標，
由出標最高者得標之情況，亦屬有別。是以，系爭契約係由
會員按月繳納會款做為資金，並約定一定標息作為利潤，雖
名為合會，但實屬一無名投資契約，故不應適用民法合會之
規定。
㈢復按繼續性契約已開始履行者，嗣後發生債務不履行情事，
為免法律關係之複雜性，應以終止之方式使契約關係向後失
效。再按當事人依法律之規定終止契約者，準用民法第258
條及第260條之規定，民法第263條亦有明訂。準此，繼續
性契約如發生債務不履行情事，一造如欲終止契約，應向他
方當事人為終止之意思表示，且債務不履行情事之發生可歸
責於他方時，可向其請求損害賠償。查系爭契約係自100年1
月28日開始，於一定期間內，由會員於按期繳納會款做為資
金，原告則依約給付標息為利潤，屬一已開始履行之繼續性
契約，如有債務不履行之情事發生時，原告應以終止使系爭
契約關係向將來失效。而原告於起訴狀內請求被告退還會款
及服務費，細究其所述之事實內容，無非欲使系爭契約關係
消滅，並請求給付先前所繳納之會款及服務費。是以，原告
起訴狀所表達真意非不可視同終止契約關係之意思表示，並
請求債務不履行之損害賠償。又系爭契約既因可歸責於被告
之事由而無法繼續進行，業經原告終止，原告請求被告給付
負擔債務不履行之損害賠償責任，要屬有據。然原告所加入
之6個會份，於合會不能繼續進行時，有4活會及2死會，
就活會部分，因合會中斷，以致無法標得系爭契約所約定之
合會金，至令原告徒繳納服務費以及會款，而受有財產上之
損害，故而，原告以繳納服務費及會款之數額，共計380,00
0元，作為被告債務不履行之賠償，應屬有據，應予准許。
至於死會部分，原告既已標得合會金作為給付服務費及會款
之對價，被告並無債務不履行之情事，即難認原告受有何損
害，故原告請求返還此部分服務費及會款100,000元，即屬
無據，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。經查，本件支付命令狀於102
年1月3日補充送達於被告，有送達證書1份在卷可稽，當
日發生送達及催告效力，是原告請求被告給付自支付命令狀
送達翌日起即102年1月4日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依債務不履行之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年5月17日
桃園簡易庭法官林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月21日
書記官陳智仁