臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第280號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第280號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決97年度苗簡字第280號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
號丙○○
號上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰壹拾貳元，及自民國九十七年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告執有訴外人交通銀行股份有限公司背書轉讓、由被告所共同簽發如附表所示並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎原告於票載到期日後向被告為付款提示，竟未獲付款，屢經催討，被告均置之不理，尚餘新台幣（下同）194,612元之欠款未清償。爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見卷第18頁）；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照本票文義擔保付款；又本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息；票據法第5條第1項、第121條、第29條第1項、第124條準用第85條第1項、第97條第1項第2款分別定有明文。被告為系爭本票之發票人，自應依票上所載文義負責。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付欠款194,612元，及自民國97年1月9日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。中華民國97年6月30日
苗栗簡易庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官葉政中華民國97年6月30日附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬────┬─────────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│發票人│背書人│││（民國）│（新台幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼────┼─────────┤│一│93年12月8日│468,000元│97年1月9日│乙○○│交通銀行股份有限公││││││丙○○│司│└──┴──────┴─────┴──────┴────┴─────────┘