臺灣橋頭地方法院111年度簡字第1531號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年簡字第1531號刑事判決

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：妨害名譽

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1531號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告張吉田
謝大鵬上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7515號），本院判決如下：
主文張吉田犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝大鵬犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「謝大鵬則以：「幹你娘」等語回罵」更正為「謝大鵬則以：「幹你娘」等語辱罵張吉田」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之公然侮辱罪，係指侮辱他人，且該侮辱行為係公然為之始可成立，所謂「公然」，係指不特定多數人得以共見共聞之狀態，不以實際上果已共見共聞為必要。所謂侮辱者，係指以言語或舉動予以羞辱而言，亦即直接對人詈罵、嘲笑或為其他表示，足以減損特定人之聲譽者為是。被告即告訴人張吉田、謝大鵬以前述字句辱罵彼此之地點係高雄市鳥松區中正路177巷，係屬供不特定之公眾通行所用之道路，自屬不特定人均得共見共聞之場所。又依現今一般社會通念，「幹你娘機掰」、「幹你祖宗十八代」、「幹你娘」等言語，均含有以性羞辱、貶抑他人之家族長輩以詆毀、侮辱他人之人格、地位之意思，是以上開言語辱罵他人，自屬於侮辱之行為無訛，是核被告2人所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張吉田、謝大鵬因彼此間之紛爭嫌隙，竟心生不滿，於不特定多數人得以見聞之公開場所，以上開言語相互侮辱彼此，足以貶損彼此之名譽，行為殊不足取，且被告2人迄今均未進行和解、亦未賠償彼此，致渠等相互所生之損害均未獲得填補，姑念被告2人於犯後均坦承犯行，態度尚佳，又被告張吉田前有因傷害、毀棄損壞、妨害自由、妨害公務等案經法院判處罪刑確定之紀錄，被告謝大鵬則有因不能安全駕駛案件經法院判處罪刑確定之紀錄，有2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其等素行均屬非佳，兼衡被告張吉田自陳為國中肄業、領有第1類中度身心障礙手冊之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；被告謝大鵬自陳為高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，以及被告張吉田、謝大鵬行為時所受之刺激、犯罪動機、目的等一切情狀，就被告2人分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。中華民國111年10月31日
橋頭簡易庭法官許博鈞以上正本證明與原本無異。
中華民國111年11月2日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7515號被告張吉田男41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號謝大鵬男59歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張吉田與謝大鵬係鄰居，前因故發生嫌隙而相處不睦，於民國111年3月19日15時45分許，在高雄市○○區○○路000巷0號前，兩人又起口角，在該不特定人均得以共見共聞之處，均基於公然侮辱之犯意，張吉田以：「幹你娘機掰」、「幹你祖宗十八代」等語辱罵謝大鵬，謝大鵬則以：「幹你娘」等語回罵，足以貶損張吉田與謝大鵬在社會上之名譽。
二、案經張吉田、謝大鵬訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張吉田、謝大鵬均坦承上情不諱，雙方有辱罵彼此之事實堪以認定，並有現場監視器畫面擷取圖片及檢察官勘驗筆錄附卷可證。本件事證明確，被告張吉田、謝大鵬之罪嫌均堪予認定。
二、核被告張吉田、謝大鵬所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國111年7月7日
檢察官陳靜宜本件正本證明與原本無異中華民國111年7月19日
書記官林意祥