裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年簡字第1822號刑事判決
裁判日期：民國111年10月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1822號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告洪志嘉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1415號），本院判決如下：
主 文洪志嘉 施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪志嘉前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年4月1日執行完畢釋放出所。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命在我國業經主管機關行政院依毒品危害防制條例第2條之規定公告列為第二級毒品，不得施用及持有，竟仍基於施用第二級毒品之犯意，於111年5月29日15時許，在其位於高雄市○○區○○○巷00○0號住所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣經警 另案偵辦販毒案件，發覺洪志嘉有購毒與施用毒品情事，持臺灣橋頭地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書，於111年6月1日7時30分許至上開住所，通知洪志嘉前往高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所說明案情並採集尿液送檢，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告洪志嘉於警詢及偵查中均坦承不諱，且其所排放之尿液經送請正修科技大學超微量研究科技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS法）檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該中心尿液檢驗報告（原始編號：R111156）、高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：R111156）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。
三、又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於111年4月1日執行完畢後釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有暨施用。是核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照），亦即法院審酌被告是否適用累犯規定加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序作為是否加重其刑之裁判基礎。查被告前於108年間，因公共危險案件，經本院以108年度交簡字第3190號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確定，於109年7月16日徒刑執行完畢出監，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；惟依聲請簡易判決處刑書關於後階段應否加重其刑一節僅泛稱「請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，加重其刑」等語，要未主張及具體指出被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱等情，以供綜合判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形而裁量是否加重其刑，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。
(三)爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮並警惕悔改，再為本案施用毒品犯行，尚乏禁絕毒害之決心，且未能體悟施用毒品對自身及家人造成之傷害與對社會之負擔，所為自應予非難。惟念被告施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，反社會性之程度較低，終究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，且對此類施用毒品之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的係重在對彼等行為之矯治；考量其前已有因施用毒品經判決確定及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；暨其坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
七、本案經檢察官吳正中聲請簡易判決處刑。中華民國111年10月31日
橋頭簡易庭法官李冠儀以上正本證明與原本無異。
中華民國111年10月31日
書記官顏宗貝附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。