臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第518號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 陳碧丹
被 告 弘荃 營造有限公司
法定代理人 鄒慶耀
訴訟代理人 鄒政 和
上列當事人間給付票款事件，本院於103年1月16日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳佰貳拾貳萬陸仟參佰元，及自如附表所
示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告簽發，付款人均為陽信銀行里港簡
易型分行，如附表所示面額共為新臺幣（下同）2,226,300
元之支票二紙（下稱系爭支票），詎屆期提示，竟分別於10
3年5月26日及103年6月25日遭退票不獲付款，且被告迄今未
清償票據債務，亦拒負發票人之責任，爰依票據法律關係，
請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。並提
出支票及退票理由單等件為證。
二、被告則以：系爭支票2紙雖均為被告所簽發，但係因訴外人
炳廣工程企業有限公司借用系爭支票2紙而簽發，系爭票款
應由炳廣工程企業有限公司與被告共同負擔，被告應負擔一
半票款即可等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按支票為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取得
，有無正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。本件
原告因執有被告所簽發，如附表所示系爭支票，經提示未獲
付款之事實，業據其提出相符之系爭支票及退票理由單為證
，被告對於簽發如附表所示系爭支票之事實，並不爭執，雖
辯稱系爭票款應由借用系爭支票2紙之炳廣工程企業有限公
司與被告共同負擔等語，揆諸首揭規定，尚於法無據，不足
採信，從而，原告之主張，自堪信為實在。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責；執票人於第130條所定提示
期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
5條第1項、第126條、第96條、第131條第1項前段及第
133條分別定有明文。本件原告因執有被告所簽發，如附表
所示系爭支票，經提示未獲付款，故依票據法律關係，請求
被告給付票款2,226,300元，及分別自附表所示退票日即利
息計算期間起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息
，為有理由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年1月30日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月2日
書記官溫訓暖