臺灣新竹地方法院竹東簡易庭民事小額判決
104年度竹東小字第7號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃添昌
訴訟代理人 黃志銘
被 告 彭月燕
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年1月20
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟陸佰陸拾肆元，及其中新臺幣陸
萬元自民國一百零一年四月二十日起至清償日止，按年息百分之
十三點六二五計算之利息，暨自一百零一年四月二十日起至清償
日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬肆仟陸佰陸拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國95年1月9日向原告借款，並簽立借據及授信約定
書，借款新臺幣（下同）60,000元，借款期間自95年1月12
日起至98年1月12日止，利息按年利率13.625﹪計算，逾期
償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，
，逾期6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，
按上開利率20﹪計算違約金。
㈡被告未依約清償本金及利息，其於98年5月18日簽立「個別
協商一致性方案協議書」，約定自98年5月起，分為179期，
利率0﹪，於每月20日以452元清償原告無擔保債務80,936元
。並約定如未依約履行，該協議書即失效力，未到期部分視
為全部到期，原告並得回復原契約條件。被告僅繳納至101
年4月19日，其後即未繳納，尚欠64,664元。為此，依消費
貸款契約法律關係提起本訴。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定
書、個別協商一致性方案協議書及催收款暨呆帳債權備查卡
為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。準此，原告
依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國104年1月31日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國104年1月31日
書記官陳心怡