臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第7180號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年11月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零貳佰肆拾貳元，及其中新台幣玖
萬玖仟參佰柒拾貳元，自民國95年9月13日起，至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年8月4日，與原告簽
訂小額循環信用貸款契約，並領用原告所核發之ＧＥＯＲＧ
Ｅ＆ＭＡＲＹ卡，依約被告得持該ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
卡向原告貸款，但應按期向原告清償所借款項，並得依循環
信用方式按期繳交最低應繳金額，其餘款項按年息百分之十
八點二五計算利息，且應按筆給付帳務管理費（每次100元
），惟如未依約繳納最低應繳金額，即喪失期限利益而視為
全部到期，本金部分應按年息百分之二十計算利息，不料被
告領用上開ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡後，自95年9月12日
起，即未依約繳款，已喪失期限利益，迄尚積欠如主文第一
項所示之金額（本金99372元，已到期利息870元、帳務管理
費0元）及遲延利息，被告依法就上開債務應負給付之責任
等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額及
利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、計算附表各一份
為證，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭
執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還
與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定
有明文。從而，原告依據兩造間小額循環信用貸款契約之消
費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告應給付如主文第
一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國95年12月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年12月12日
書記官