臺灣高雄地方法院112年度簡附民字第124號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡附民字第124號刑事判決

裁判日期：民國112年03月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度簡附民字第124號原告 董怡嘉 被告 王韻晴 上列被告因洗錢防制法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。附帶民事訴訟原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決，故在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，且尚未上訴，無程序可資依附，自不能提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文。是違背上開提起附帶民事訴訟期間此項必須具備之法律程式者，法院即應以起訴程式不合法為由，駁回原告之訴。
二、經查，本件被告王韻晴所涉洗錢防制法案件（112年度金簡字第150號），已於民國112年3月3日判決在案，此有該案刑事簡易判決在卷可稽。茲原告於112年3月9日具狀提起附帶民事訴訟，經本院於112年3月16日收文在案；而檢察官係在112年3月14日提起上訴，由本院於112年3月17日收文在案，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀、臺灣高雄地方檢察署112年3月17日雄簡信玄112請上78字第1129020459號函（附刑事上訴書）所蓋之本院收文章可稽。揆諸首揭規定與說明，原告既於上開刑事訴訟終結後、上訴前，始向本院提起本件附帶民事訴訟，顯已違背前揭規定，且無從補正，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年3月21日
刑事第十二庭法官賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國112年3月21日
書記官鄒秀珍