臺灣高雄地方法院112年度審易字第137號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年審易字第137號刑事判決

裁判日期：民國112年03月21日

裁判案由：詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事判決112年度審易字第137號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告劉清宏
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第35049號、111年度偵字第35709號），本院判決如下：
主文劉清宏被訴侵占 馮姍 好遺失物部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告劉清宏於民國111年3月24日20時許，騎乘不知情之 郭芮吟 所有車牌號碼000-0000號普通重型機車，在高雄市三民區鼎中路上，拾獲 馮姍好 所有錢包1只（內有國泰世華銀行信用卡【卡號詳卷】、陽信商業銀行信用卡【卡號詳卷】、提款卡及現金新臺幣5,000元等），竟意圖為自己不法之所有，以易持有為所有之意思，將該只錢包侵占入己。因認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判，刑事訴訴訟法第8條定有明文。次按依同法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條亦分別定有明文。
三、經查，被告於上開時、地拾得馮姍好遺失之錢包1只後侵占入己，而涉犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官於111年11月23日以111年度偵字第33047、33048號提起公訴，於111年12月20日繫屬於本院，經本院以111年度審易字第1143號案件審理中（下稱前案），有前案起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而本件被告上開被訴部分之犯罪時間、地點、侵占客體等犯罪事實均與前案一致，顯為同一案件，又本件繫屬於本院之日期為112年1月30日，有本院收案戳章及上開前案紀錄表在卷可查，本案顯有檢察官就同一案件在同一法院重行起訴，且本案繫屬在後之情形，程序上自有未合，揆諸上揭規定及說明，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、被告其餘被訴侵占 朱宸龍 遺失物、非法由自動付款設備取財部分，由本院另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
中華民國112年3月21日
刑事第五庭法官李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年3月21日
書記官黃挺豪