臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14115號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 康泓譽
被 告 鄭巧梅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟伍佰壹拾貳元，及自民國九
十五年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八
計算之利息；暨自民國九十五年三月二十三日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟零玖拾貳元，及其中新臺幣
壹拾參萬零玖佰捌拾元部分，自民國九十五年九月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十六點八八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟伍佰壹
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬參仟零玖拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之消費性貸款約定書（下
稱系爭契約）第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時
之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首
揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年4月22日向原告申請信用貸款新臺
幣（下同）31萬元（含循環動用額度2萬元），詎被告未依
約還款，迄今尚分別積欠原告14萬1,512元、15萬3,092元
及利息、違約金等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
：（一）被告應給付原告14萬1,512元，及自95年2月23日
起至清償日止，按週年利率8.88％計算之利息，暨自95年3
月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違
約金。（二）被告應給付原告15萬3,092元，及自95年9月
2日起至清償日止，按週年利率16.88％計算之利息，暨自
95年10月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
付之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。
四、按利息不得滾入原本再生利息，但當事人以書面約定，利息
遲付逾一年後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息
滾入原本者，依其約定；前項規定，如商業上另有習慣者，
不適用之，民法第207條定有明文。查系爭契約第5條後段
約定：「借款利息依借款人實際動用天數，依後列第（二）
項第5款計付，並於貴行調整利率時隨同調整；借款人同意
每月結算一次滾入本金，如本息合計超過依前述約定之額度
時，借款人應立即償還超過之部分。借款人同意本項透支利
息均以每日最終借款餘額為當日借款本金之核算依據。逾期
償還時，自逾期之日起除按約定利率計息外，應依本約第五
條所定計付違約金」（見本院卷第11頁），與民法207條第
1項規定利息遲付逾1年後，經催告而不償還時，得將遲付
之利息滾入原本之約定之要件不符，原告亦未舉證說明商業
上另有習慣。是本件聲明第2項之計息本金應為13萬0,980
元（計算式：10萬0,965元＋6,003元＋6,003元＋6,003
元＋6,003元＋6,003元＝13萬0,980元）（見本院卷第17
至25頁）。又按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債
權人對於超過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之
利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金
額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206
條、第252條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事
，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人
請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之
，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612
號判例意旨參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一
般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人
如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債
務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額
。倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實
際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是
否過高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。
本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其
他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利
率16.88％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利
益，從而，本院認原告就請求之違約金過高，殊非公允，爰
酌減至如主文第1及2項所示為適當。
五、綜上，原告請求被告給付如主文第1及2項所示之範圍內，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年11月20日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕
本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月20日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元