裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴字第1971號民事判決
裁判日期：民國91年01月28日
裁判案由：給付貨款
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度訴字第一九七一號
原告弘騰實業有限公司法定代理人甲○○被告定品企業股份有限公司法定代理人乙○○右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾肆萬柒仟伍佰肆拾元，及自民國九十年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣伍拾壹萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：緣被告自民國九十年二月二十六日起至同年六月二十八日止，陸續向原告購買 蕭特基 二極體等貨品，合計貨款總金額為新台幣（下同）一百五十四萬七千五百四十元，原告均已依約交貨，詎被告迄未給付貨款，屢經催索均不置理。爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出出貨簽收單影本二十紙、營利事業登記抄本、戶籍謄本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張被告自九十年二月二十六日起至同年六月二十八日止，陸續向原告購買蕭特基二極體等貨品，合計貨款總金額為一百五十四萬七千五百四十元，原告均已依約交貨，惟被告迄未給付貨款，屢經催索，均未獲置理之事實，已據其提出出貨簽收單影本二十紙、營利事業登記抄本、戶籍謄本各一件為證，又被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定準用同條第一項，視同就上開事實為自認，是原告之主張堪信為真實。
二、從而，原告依買賣契約請求被告給付貨款一百五十四萬七千五百四十元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
丙、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年一月二十八日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B法官連士綱右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年一月二十九日~B書記官李宏明