臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第358號
原告 黃立融
訴訟代理人 蔡佳渝 律師
被告 楊忠信
上列當事人間因傷害之刑事案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第596號裁定移送前來，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣39,822元，及自民國111年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、兩造於民國（下同）111年4月7日17時許，在臺南市安南區台江大道二段與工明五路旁空地，因土地使用範圍問題發生爭執，被告竟基於傷害之犯意，持鋤頭毆打原告之頭部，致原告受有頭部外傷併左顏面4公分開放性傷口（傷口經縫合）、左上臂挫擦傷等傷害。
㈡、原告因而受有①醫療費用支出：新臺幣（下同）9,822元、②精神慰撫金：20萬元之損害，爰依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項規定提起本件訴訟等語。
㈢、聲明：①被告應給付原告209,822元，及自111年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。②訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
㈡、經查，原告主張之上情，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第11625號提起公訴，本院刑事庭以111年度訴字第738號判決判處被告犯傷害罪，處有期徒刑5月（得易科罰金）確定在案，有該刑事判決書附卷可稽，並經本院依職權調取該刑事卷宗全卷核閱無誤；且被告對於原告主張之上揭侵權行為事實，經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，綜上證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。
㈢、次查，原告主張其因被告之傷害犯行支出醫療費用（包括全民健康保險給付）共9,822元，業據提出臺南市立安南醫院診斷證明書及醫療收據附卷為證（附民卷第7至11頁），核屬必要之支出，堪予准許。
㈣、又按精神慰撫金之賠償得參酌雙方身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第223號判例要旨可資參照。本院審酌原告陳報其學歷為國小畢業、從事藝術塗料、月收約5至6萬元；被告學歷為國中畢業；原告110年收入為12,000元，名下財產有房屋、土地、汽車各一筆；被告110年無收入，名下財產有汽車兩輛，此有兩造戶籍資料、電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（附入限制閱覽卷）；以及本件被告傷害之手段、原告受傷之程度、兩造學歷、經濟、社會地位等一切情狀，因認原告請求被告賠償精神慰撫金以3萬元為適當；逾此範疇，尚非有據，應予駁回。
五、結論：
㈠、原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付3萬9,822元，及自111年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；超逾範疇，則屬無據，應予駁回。
㈡、本件乃刑事附帶民事訴訟事件，並無其他訴訟費用之支出，附此敘明。
㈢、本件主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官李崇文