裁判字號：臺灣新北地方法院88年家訴字第247號民事判決
裁判日期：民國89年06月30日
裁判案由：否認婚生子
臺灣板橋地方法院民事判決八十八年度家訴字第二四七號
原告丙○○被告乙○○民國七
住台北縣三重市○○路○段○○○巷○○號二樓兼右一人甲○○住法定代理人右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非原告與被告甲○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：如主文所示。
陳述：
㈠兩造於民國六十八年間結婚，育有長男 買俊傑 及長女 買雅君 ，詎被告甲○○於
七十六年間無故離家出走，達十二年之久均未返家，亦未料於八十八年四月初經台南縣玉井鄉望明派出所區警員告知稱：你有第二個兒子，原告乃立即至戶政機關調閱謄本，果見一子乙○○登記為次男，原告隨即詢問被告甲○○，其並是認事實，是不得己於八十八年四月六日達成協議離婚，而被告乙○○確係被告甲○○與訴外人 郭嘉豪 在外通姦之私生子，故不能謂為原告與被告甲○○之婚生子。
㈡按夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認婚生子之訴，民法第一千零六十三條第二項定有明文。為此，依前開規定，訴請判令如主文第一項所示。
㈡對於法務部調查局之鑑定結果無意見。
證據：提出戶籍謄本二件、離婚協議書影本一紙為證。
乙、被告方面：聲明：同意原告之請求。
陳述：
㈠被告乙○○係被告甲○○與他人受胎所生，被告甲○○確於七十六年間離開與
原告同居之處所，迄今均未與原告同住。因被告乙○○要入學念書，故申報戶籍，再與原告離婚。
㈡對法務部調查局之鑑定結果無意見。
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定原告與被告乙○○間之親子血源關係。理由
甲、程序方面：按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於否認子女之訴不適用之。民事訴訟法第五百九十五條定有明文。本件被告固同意原告之請求，惟本院依據首揭規定，不得逕行宣示確認被告乙○○非原告與被告甲○○所生之婚生子而為被告敗訴之判決，合先敘明。
乙、得心證之理由：原告主張兩造於民國六十八年間結婚，育有長男買俊傑及長女買雅君，詎被告甲
○○於七十六年間無故離家出走，達十二年之久均未返家，亦未料於八十八年四月初經台南縣玉井鄉望明派出所區警員告知，始查知被告乙○○戶籍登記為次男，原告隨即詢問被告甲○○，其並是認事實，是不得已於八十八年四月六日達成協議離婚，而被告乙○○確係被告甲○○與他人受胎所生之子，非原告與被告甲○○之婚生子。為此，依民法第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告乙○○非原告與被告甲○○所生之婚生子等語。被告則同意原告之請求。
本件原告起訴主張其與被告甲○○本係夫妻，雖於八十八年四月二十六日協議離
婚，而被告乙○○於000年0月000日出生，因受胎期間在前婚姻關係存續中，故推定被告乙○○為原告之婚生子之事實，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為真實。
又原告主張其與被告甲○○離婚前，兩造自七十六間因被告離家出走，婚姻生變
，期間並未同居，被告乙○○顯非自原告受胎所生之事實，業據被告甲○○自認在卷，佐以本院囑託法務部調查局鑑定兩造間之親子血源關係之結果：原告與被告乙○○之遺傳因子不符合，二人間無血緣關係，有該局八十九年三月十日（八九）陸（四）字第八九００九一五六號鑑定通知書一紙附卷可稽，是以原告此部分之主張，亦屬真實。
按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫
受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查被告乙○○之受胎期間，既係在原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子，然被告甲○○受胎懷有被告乙○○時，並未與原告發生性行為，即被告乙○○非自原告受胎，準此，原告於八十八年四月初知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月三十日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官徐福晉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年七月一日~B法院書記官陳金鳳