臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄小字第989號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 李春穆
兼送達代收人
被 告 陳娟娟
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，但兩造均為
法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件訴訟係因財產權發生爭執，其訴訟標的金額為新
臺幣100,000元，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用
小額程序。而原告提出之信用卡約定條款第26條固有合意以
臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院之約定，然原告為法人
，且該合意管轄之約定係其預定用於同類契約之條款，故無
前揭管轄約定之適用。查被告之最後住所地位於臺中市大里
區，有被告之個人戶籍資料查詢結果可證，依民事訴訟法第
1條第1項前段之規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移
送於臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。
中華民國110年4月14日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月14日
書記官李月君