臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第554號
原 告 楊雅涵
訴訟代理人 楊婷鈞 律師
被 告 廖國斌
上列當事人間因被告妨害名譽案件（109年度士簡字第755號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度士簡
附民字第1號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110
年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2萬5,000元，及自民國110年1月26日起至
清償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：緣兩素不相識，被告僅因與原告意見不同，
竟基於公然侮辱犯意，於民國109年5月4日上午11時許，
在其位在臺北市區○○路○○號之工作地點上網，並瀏覽社群
網站「facebook」之「 東森 新聞」粉絲專頁時，於原告該專
頁留言下方標註原告帳號（TanyaYang），並留言「Tanya
Yang幹你娘老雞巴」、「你這個不敢露臉的陰溝裡的老鼠」
、「你再來靠北什麼」、「沒知識也要有常識」、「操你媽
」、「不露臉是俗辣」、「你欠人教訓」等語，足以貶損原
告之名譽，致原告精神上受有莫大痛苦。因此，依侵權行為
法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告新臺
幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告則以：其對於本件犯罪事實不否認，但其本來以為原告
使用之帳號是幽靈帳號，原告是故意在網路上對其挑釁，其
只是針對新聞發表個人看法而已，結果原告就在網路上對其
進行標註，刑事部分其沒有提起上訴等語，資為抗辯；並聲
明請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告僅因細故於上開時、地，在臉書社群網站東
森新聞粉絲專頁，原告留言下方以「TanyaYang幹你娘老
雞巴」、「你這個不敢露臉的陰溝裡的老鼠」、「操你媽
」等語辱罵原告之事實，前經臺灣士林地方檢察署檢察官
以109年度偵字第15217號提起公訴，並經本院以109年
度士簡字第755號判決被告犯公然侮辱罪，處罰金2萬元
在案，此經本院核閱上開刑事案卷全卷無誤，且為被告所
不爭執，故原告主張被告有上開公然侮辱之不法侵權行為
事實，尚非無據，應堪憑信。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文
。次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號
判例意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定，不法侵
害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非
財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤
應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最
高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。本件被告
確有不法侵害原告之名譽權行為，已如前述，則原告據此
請求被告賠償其精神上遭受之損害，於法有據。本院審酌
兩造身份、地位、經濟能力及被告之侵權行為對原告造成
之侵害程度，暨原告為大學畢業，現擔任幼教事業負責人
，年收入約100多萬元；而；被告為國中畢業，之前擔任
廚師時，月收入約3、4萬元，目前待業中等一切情狀，
認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，尚屬過高，認其
請求被告賠償之精神慰撫金於2萬5,000元之範圍內為適
當。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償2萬5,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年1月26日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。原告之訴駁回部分，
其假執行之聲請，失所依附，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，又原告請求之給付，係刑事附帶民事
訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國110年4月15日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年4月15日
書記官吳俊明