臺灣高雄地方法院99年度聲減字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲減字第30號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲減字第30號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因強盜等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第27號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示之罪，減為有期徒刑參月，並與如附表編號2所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之2罪，分別經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定，核其所犯如附表編號1所示之罪，犯罪時間在民國96年4月24日以前，應依法減其刑期2分之1，並與如附表編號2所示不應減刑之罪，合併定應執行刑等語。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期2分之1；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依減刑條例第2條、第4條、第
6條至第8條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第11條分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。另按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人所犯如附表所示之2罪，犯罪時間均在95年7月1日刑法修正施行前，定應執行刑時，自應依刑法第2條第1項為新舊法比較。而刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」新法修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」將定應執行刑之上限由原先之20年提高為30年，經比較結果，應以修正前之規定較有利於本件受刑人，是本件自應以修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行刑。
三、經查，受刑人甲○○因犯如附表所示之強盜等2罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定（確定判決之案號：本院94年度訴字第3306號、最高法院99年度臺上字第28號）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份及各該確定判決在卷可稽。其中如附表編號1所示之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，依前開說明，自應減其刑期2分之1。是聲請人聲請就如附表編號1所示之罪減刑，並與如附表編號2所示不應減刑之罪，合併定應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。爰依首揭說明，就如附表編號1所示之罪裁定減刑，並適用修正前刑法第51條第5款規定，定應執行刑如主文所示。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月16日
刑事第十七庭法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月17日
書記官林晏光附表：如附件1紙。