宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第3124號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃雅惠
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第3124號給付票款事件，於中華民國
95年2月14日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟柒佰玖拾捌元，及自民國九
十四年十月十八日起至清償日止，按年利率百分之九點八八計算
之利息，暨自民國九十四年十月十九日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳
拾捌萬捌仟柒佰玖拾捌元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告所簽發如附表所示票面金額為新臺幣（下
同）310,000元之本票一紙，其上約定自到期日起按年息9.8
8％計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，其逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。並
約定該本票免作成拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義
務；詎被告尚欠原告288,798元未為給付，原告於94年10月
18日持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲支付，為此本
於票據關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實業據提出本票一紙為證，被告並未到庭爭
執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自應認為真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條、
第28條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關
係請求被告給付如主文所示之金額及利息、違約金，洵屬
正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
書記官 方蟾苓
附表：
編號金額發票日發票人到期日備註
（新臺幣）（民國）（民國）
１、310,000元94.02.18甲○○94.10.18免作成拒絕
證書及通知
義務