臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1130號
原 告 周仕健
被 告 林士煜
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
（109年度附民字第23號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院
於民國109年5月27日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟元及自民國一○九年一月十一日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月15日下午，持當日4小時前
由嘉義站到台中站之128車次自強號車票，搭乘136車次普悠
瑪號列車，於列車長驗票時遭發覺，並拒絕補票，於該列車
到達台中市○區○○○道○段0號之台中火車站時，由月台
保全人員將其引導至該站補票房進行補票，因補票房領班原
告認被告不配合辦理補票，故通知警方及副站長到場處理，
於同日18時45分許，在特定多數人得以共見共聞之補票房內
，被告向副站長表示僅接受補半票金額，惟原告當場表示應
照章補票，被告心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，以右手
指向原告，同時口頭以「混蛋」一詞辱罵原告，足以貶損原
告之人格及社會評價。被告上開行為，經台灣台中地方檢察
署檢察官以108年度偵字第16385號提起公訴，經鈞院108年
度易字第3301號刑事判決以被告涉犯刑法第309條第1項之公
然侮辱罪，判處罰金新台幣（下同）8,000元確定在案。是
原告之名譽，顯受被告之侵害。爰依民法第184條第1項前段
及第195條第1項之規定，請求被告給付18萬元之精神慰撫金
。訴之聲明：被告應給付原告18萬元及自附帶起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、查原告主張之上開事實，已為本院108年度中易字第3301號
刑事判決所認定，業經調閱上開刑事卷無訛，並為被告所不
爭執，堪認為真實。被告雖以原告未考量旅客之善意及消費
者權益保護之立場，反而以輕挑之態度請其補票，致生本件
糾紛云云，然此無礙於上開事實之認定。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1
項前段，定有明文。而稱名譽者，指人在社會上評價，通常
指其人格在社會生活上所受的尊重。是稱侵害名譽者，指以
言語、文字、漫畫或其他貶損他人在社會上的評價，使其受
到憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑、不齒與其往來。此即名譽之受
侵害必有使人在社會上的評價之低落之程度，始足當之。是
以，以言語、文字方式為侵害之方式，須達具體指謫他方，
始達他人社會上的評價之低落之程度。經查，本件被告以「
混蛋」乙語辱罵原告，足以貶抑原告在社會上評價，而達於
低落之程度，要堪認定。足認，原告之名譽已受侵害。是原
告據民法第195條第1項規定，請求精神慰撫金，要屬有據，
應予以准許。
四、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。民法第184條第1項前段，定有明文。而按，慰藉金之
賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核
給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身
分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高
法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本院衡以原告為
研究所畢業，現於台灣鐵路管理局服務，每月薪資約4、5萬
元；被告為研究所畢業，現於中華電信公司服務，年薪160
餘萬元（見本院電子閘門財產所得調件明細表），並侵害行
為之原因、手段、情節尚屬輕微等一情節狀，認為原告之精
神上損害應與5,000元之慰撫金為相當。
五、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項
前段侵權行為之法律關係，請求被告給付5,000元及自附帶
起訴狀繕本送達之翌日（即109年1月11日）起至清償日止，
按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為
判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之請求，不應准
許，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年6月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月5日
書記官林佩倫