裁判字號：臺灣新竹地方法院101年監宣字第71號民事裁定
裁判日期：民國101年09月21日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院家事裁定101年度監宣字第71號聲請人 楊瑞賢 相對人 楊榮彪 程序監理人 袁從楨 律師關係人 楊瑞鴻 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告楊榮彪（男、民國00年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定楊瑞鴻（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定楊瑞賢（男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
本件程序費用新臺幣陸仟元（含聲請費新臺幣壹仟元及程序監理人酬金新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人楊榮彪負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人楊瑞賢為相對人楊榮彪之兒子，相對人自民國98年間起，因腦中風之原因，雖經屢為延醫診治均不見起色，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本、診斷證明書及身心障礙手冊等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之兒子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院於101年6月19日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師 林正修 就相對人之現況為鑑定時，相對人躺臥床上，插有鼻胃管、尿袋，足部、手部呈僵硬狀，身形瘦弱。另對法院點呼其姓名三次之舉，均無反應；經告知如聽見聲音請眨眼，亦無法配合指示等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為高血壓、糖尿病、多發性腦梗塞中風，造成器質性腦病變。相對人於鑑定過程中，意識不清醒，對於鑑定人員的問題，完全沒有語言能力，語言及認知功能明顯退化。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院101年6月25日東秘總字第000000000B號函暨檢附之精神鑑定報告書
1份在卷足憑，堪認相對人係因器質性腦病變，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165條定有明文。本件受監護宣告之人楊榮彪既為無意思能力之人，故本院遂於101年7月25日以裁定選任袁從楨律師為本件程序監理人。
五、第按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦有規定。經查：
１、本件程序監理人之報告內容略以：
⑴、程序監理人於101年8月31日上午至新竹縣峨嵋鄉湖光村6
鄰29號（楊瑞鴻住所）訪視會談，所得略如下：相對人與其配偶均在楊瑞鴻住處，由楊瑞鴻照顧；該處在峨嵋湖旁山林間，清幽靜謐，相對人在此居臥甚宜。又詢之楊瑞鴻，若為照顧之便以其任監護人，而以兄楊瑞賢為會同開具財產清冊之人，何如？其亦表示同意之。而會談時在場之 楊瑞任 （楊瑞鴻之弟，00年0月00日生，住苗栗縣○○鎮○○里○○路○○○巷○弄○○號）則表示不論其兄楊瑞賢、楊瑞鴻孰任監護人，孰為開具財產清冊之會同人，其均同意。另小妹 楊筑晴 未到場，據稱伊嗜酒、喉部病變，就醫中；楊瑞鴻、楊瑞任云：小妹對本件監護宣告，以大哥或二哥為監護人，均無何異議。101年7月24日之調查庭畢，在庭外與關係人會談時，聲請人之妹 楊秀英 （00年0月00日生，住新竹縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○○號6樓）在場，對本件之態度與楊瑞任同。另為照顧之便考量，指定楊瑞鴻為監護人，聲請人亦接受，並願任會同開具財產清冊之人。
⑵、綜上，本件孰適為監護人，孰適任開具財產清冊之會同人，
可在楊瑞賢與楊瑞鴻之間選擇，以楊瑞賢任監護人，憑其兄長之尊，弟妹易服；由楊瑞鴻擔任監護人，有照顧之便；關於相對人持分之土地分割事宜，以次子楊瑞鴻任監護人代理為之，其他手足亦不反對。
２、次查，本件受監護宣告之人即相對人與配偶共同育有2女3子，相對人之配偶 楊郭綠妹 ，經本院於101年6月19日調查期日當場點呼其姓名，並詢問長子在何處之舉，均無反應，有上開調查筆錄在卷可稽；又關係人楊瑞鴻為相對人之次子，目前與相對人同住，並由其擔任相對人目前生活之主要照顧者，其既表明同意擔任相對人之監護人，且相對人之其餘子女亦均表示同意等情，有戶籍謄本、調查筆錄、同意書等在卷可憑，本院參酌上情及程序監理人之報告，認由關係人楊瑞鴻任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定關係人楊瑞鴻為相對人之監護人。又聲請人楊瑞賢係相對人之長子，其既表明願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，有訊問筆錄可稽，爰指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
六、末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺幣5,000元至38,000元額度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定。本院審酌本件程序監理人之職務內容，事件繁簡、勤勉程度、程序監理人相關業務收費標準，並參酌當事人之意見，爰認本件程序監理人酬金核定為新臺幣5,000元為適當，併予敘明。
七、依家事事件法第164條第3項、第176條第3項、第112條前段，裁定如主文。
中華民國101年9月21日
家事法庭法官許翠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年9月21日
書記官陳宏城