臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第1475號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度嘉簡字第1475號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告徐禾丞

上列被告因行使偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12804號），本院判決如下：

　　主　文

徐禾丞犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之車牌號碼「BSQ-0251」車牌貳面均沒收。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

(一)核被告徐禾丞所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

(二)檢察官未就被告是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項，予以主張、說明並具體指出證明之方法，本院參照最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

(三)爰審酌：（1）被告高職畢業之智識程度。（2）前曾因不能安全駕駛之公共危險案件，經法院判處罪刑確定之素行，有法院前案紀錄表在卷可佐。（3）被告於警詢時供稱其車牌因酒駕被吊扣中，為供代步使用，故於網路購買偽造車牌予以懸掛之方式而行使偽造特種文書之動機、手段。（4）對監理機關車籍資料管理所可能造成之損害。（5）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）扣案如主文所示之偽造車牌2面，被告所有供犯本案所用之物，爰應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　凃啓夫

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高文靜

附錄本案論罪法條：

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件：

臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12804號

被　　　告　徐禾丞　

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、徐禾丞因其所有車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌遭吊扣，竟基於行使特種文書之犯意，於民國114年4月間某日，透過手機上網到社群軟體Facebook，向不詳之人以新臺幣2萬元訂製偽造之「BSQ-0251」車牌2面後，將該偽造之車牌懸掛在上開車輛上，並駕駛該車輛上路而行使之，足生損害於監理機關對於車牌管理之正確性。

二、案經國道公路警察局第三警察大隊報告偵辦。　

　　　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告徐禾丞於警詢及偵查中坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片6張等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。扣案之偽造車牌2面為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　11　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳志川

上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　114　　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡永福