臺灣臺中地方法院114年度聲字第4158號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第4158號

聲請人

即被告 陳招安

選任辯護人 楊宇倢 律師（法律扶助律師）

上列聲請人即被告因強盜案件（本院114年度訴字第1177號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

　　主　　文

陳招安提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居在「屏東縣○○市○○○路○段○巷○○弄○○號」，及自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳招安（下稱被告）坦承犯行，前經本院裁定命以新臺幣（下同）10萬元具保，但該金額過高，被告之家屬一時無法籌措。現因該裁定失其效力，被告重新聲請具保停止羈押並調降保證金等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件由被告聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，合先敘明。

三、被告因強盜案件，前經本院訊問後，依被告之自白及卷內事證，認其犯罪嫌疑重大，又所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，基於畏懼重刑之通常人性，有相當理由足認被告有逃亡之虞，認有羈押之原因，惟如以10萬元具保並限制住居及限制出境、出海，則無羈押之必要。嗣被告覓保無著，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自民國114年8月8日起執行羈押。復經本院以114年度聲字第2788號裁定被告提出10萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居及自停止羈押之日起限制出境、出海8月在案。嗣被告羈押期間即將屆滿仍未具保，經本院受命法官訊問後，本院認原羈押之原因及必要性均仍繼續存在，裁定被告自114年11月8日起延長羈押2月。上開准予具保停止羈押並限制住居及限制出境、出海之裁定因該延長羈押裁定而失其效力。

四、經本院審酌卷證資料，認原羈押原因仍然存在。惟斟酌全案犯罪情節、被告犯後態度，暨參酌聲請意旨，認若命被告提出相當之保證金，並輔以限制住居及限制出境、出海，應可對其有相當程度之心理約束力以替代羈押處分，而無繼續羈押之必要。爰准予被告提出如主文所示之保證金後，停止羈押，並命限制住居在如主文所示之地址，及限制出境、出海8月。

五、被告雖以前詞聲請降低保證金，然本院考量被告所涉罪名、犯罪情節、犯罪所生危害程度及被告之家庭、經濟狀況等因素後，認若降低保證金，對被告之心理約束力不足以替代羈押處分，故仍以上開裁定之保證金，始能確保後續審判、執行程序之順利進行。

六、依刑事訴訟法第93條之6、93條之3第2項後段、第110條第1項、第111條、第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　陳鈴香

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李少彣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳欣哲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃珮華　

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　3　　日