臺灣南投地方法院114年度投金簡字第162號刑事判決

臺灣南投地方法院刑事簡易判決

114年度投金簡字第162號

公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官

被告魏志安

李紅芸

上二人

共同

指定辯護人本院公設辯護人 許定國

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度金訴字第478號），裁定逕以簡易判決處刑如下︰

　　主　　　文

【魏志安】幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按如附件一（本院114年度司刑移調字第610號調解成立筆錄）所示內容如期履行損害賠償義務。

【李紅芸】幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按如附件一（本院114年度司刑移調字第610號調解成立筆錄）所示內容如期履行損害賠償義務。

　　事實及理由

壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告魏志安、李紅芸於本院審理時坦認犯行之自白外，餘均引用如附件二起訴書之記載。

貳、論罪科刑

一、新舊法比較

　　被告2人本案所犯一般洗錢罪部分，業於其等行為後之民國113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行。因其等於偵查中皆未自白洗錢犯行，則相關減刑規定（即行為時之000年0月00日生效後至113年7月31日修正、同年0月0日生效施行前之洗錢防制法第16條第2項、修正後同法第23條第3項），於本案均無適用。而被告2人行為時之修正前洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，如依幫助犯之規定減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下（5年刑之上限乃因被告2人本案所亦犯之幫助詐欺取財罪為幫助一般洗錢罪之特定前置犯罪，而幫助詐欺取財罪之法定最重本刑，依刑法第339條第1項規定，僅有期徒刑5年，故如按幫助犯之減刑規定，對被告2人本案幫助一般洗錢犯行論罪科刑，其刑之上限仍為7年【幫助犯為得減，故僅調整處斷刑下限】，復適用修正前洗錢防制法第14條第3項規定，即再限縮至5年）；又若依修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下，則適用幫助犯減刑規定之結果，處斷刑範圍為有期徒刑3月以上5年以下（幫助犯為得減，故僅調整處斷刑下限）。經適用與本案新舊法罪刑相關事項之結果，依刑法第35條第2項規定為比較後，舊法之最高度刑與新法同（均為5年），然舊法之最低度刑（1月）輕於新法（3月），自以新法為重，則修正後之洗錢防制法規定於本案實無較有利於被告2人，故應適用被告2人行為時即修正前之洗錢防制法規定論處。

二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告2人之行為同時使詐欺成員經由掌控本案金融帳戶之使用權限，進而掩飾犯罪所得之真正去向、所在，是被告2人所犯上開幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，成立異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從重以幫助一般洗錢罪論處。

三、被告2人未實際參與洗錢等犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，均按正犯之刑減輕之。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人自身雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其等提供金融帳戶資料給他人作為犯罪使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長犯罪風氣，固屬不該；然慮及被告2人於本院審理時終能坦承犯行，且與告訴人 李孟軒 成立調解並允諾賠償（見附件一之本院114年度司刑移調字第610號調解成立筆錄）之犯後態度，兼衡被告魏志安之前案素行紀錄、被告2人於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況、本案遭詐騙人數及被害金額等一切情狀，各量處被告2人如主文所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、被告李紅芸前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告；被告魏志安則因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院判處罪刑並定應執行有期徒刑3月確定後，於97年6月11日執行完畢等情，有其等之法院前案紀錄表附卷為憑，是各符合刑法第74條第1項第1款、第2款之緩刑前提要件。被告2人均一時失慮，誤觸刑章，然犯後已與告訴人達成調解並允諾賠償以填補損害，業如前述，顯可見其悔意，是本院認被告2人經本案訴訟程序後，當能知所警惕，對其等所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2款規定，併予宣告被告2人均緩刑2年，以啟自新。又為確保被告2人於緩刑期間，能按上開調解成立筆錄所載內容履行，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知被告2人應依附件一所示調解成立筆錄內容履行賠償責任。倘被告2人未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本案緩刑宣告，併予敘明。

六、刑法第2條第2項規定沒收適用裁判時法。惟依卷存資料，並無證據可資證明被告2人有實際取得或保有任何本案洗錢等犯行之款項、所衍生之財物或財產上利益，或從事犯罪行為之報酬，自不生適用現行洗錢防制法第25條第1項、第2項，或刑法第38條之1第1項、第3項規定，對被告2人宣告沒收本案洗錢犯罪款項，或沒收犯罪所得併追徵價額之問題。

參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。

本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　1　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　　法　官　陳育良

以上正本與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫庠熙

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　2　　日

附錄本案論罪科刑法條全文　　　　　

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。