臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃小字第1388號
原 告 郭寬忠
被 告 許高陽
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰參拾陸元及自民國一０六年
九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰陸拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年6月14日下午5時45分許，駕駛
車牌000－00號營業小客車，沿桃園市○○區○○路1段由八
里往大園方向行駛，行經濱海路1段與海山路2段之交岔路口
時，未注意行進方向之號誌已轉為紅燈，卻仍逕行闖越，適
伊騎乘訴外人 高麗慧 所有之車牌000－000號重型機車（下稱
系爭機車），沿海山路2段由海湖往山腳方向綠燈直行行經
上開交岔路口遭被告撞擊後人車倒地（下稱系爭事故），致
系爭機車毀損，伊並受有右髖部挫傷之傷害。而高麗慧已將
上開機車毀損之損害賠償債權讓與伊。爰依侵權行為及債權
讓與之法律關係請求賠償如下各項：①醫療費用支出新臺幣
（下同）4,480元、②交通費用支出計925元、③不能工作損
失計5,991元、④機車修復費用計3,240元、⑤精神慰撫金55
,364元，合計為70,000元等語，並聲明：被告應給付原告70
,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
二、被告則以：伊就原告請求精神慰撫金以外之前揭請求均不爭
執，惟伊曾於系爭事故發生後賠償原告2,400元慰問金，應
自請求金額中扣除等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業經被告被訴業務過失傷害罪即本院105
年度桃交簡字第2843號刑事案件判決認定明確，並判處被告
拘役50日確定在案，經本院調閱上開卷宗查明，自堪信為真
實。按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮
；紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交
通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設
置規則第206條第5款第1目規定甚明。則被告闖越紅燈逕行
駕駛之行為確已違反前揭規定而有過失，洵堪認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體及健
康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前
段分別定有明文。本件被告因前揭過失行為肇事，致原告受
有前揭傷害及系爭機車受損，依上開規定，自應負損害賠償
責任。茲就原告之各項損害金額，析述如下：
㈠醫療費用、交通費用支出及不能工作損失：原告主張其因系
爭事故支出醫藥費用4,480元、交通費用925元，並受有3日
不能工作損失5,991元等情，業據其提出診斷證明書、醫療
費用收據、請假資料、薪資明細表、扣繳憑單、計程車乘車
證明等件為證，並有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院函
文在卷可佐，復為被告所不爭執，是原告請求被告賠償上開
損害合計11,396元（計算式：4,480＋925＋5,991＝11,396
），自屬有據。
㈡機車修復費用：原告主張其因系爭車禍支出機車修理費32,4
00元，僅請求3,240元等語，業據其提出估價單、收據、行
車執照及債權讓與證明書等件為證。而關於賠償系爭機車因
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院
80年度台上字第2476號判決足資參照。又依行政院所頒之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機器腳踏車
之耐用年數為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536，且其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之9/10。準此，系爭機車出廠日為96年10月，
至事故發生日即105年6月14日止，實際使用年數已逾3年，
故系爭機車零件費用32,400元扣除折舊後之費用應為3,240
元（計算式：32,400元×0.1＝3,240元），是原告請求被告
賠償系爭機車修復費用3,240元，應為准許。
㈢精神慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該
金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙
方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度
台上字第223號判例意旨參照）。爰斟酌原告於105年度所得
為805,382元，名下有房屋2筆、田賦1筆及汽車1部；另被告
於105年度所得為9,335元，名下有汽車1部，有卷附本院稅
務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見本院卷第43至50頁
背面）；併審酌系爭事故之過程、原告所受傷勢及精神痛苦
程度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金55,364元，尚屬
過高，其所得請求之精神慰撫金，以20,000元為適當，逾此
部分之請求，應予駁回。
㈣綜上，原告因系爭事故所受之損害共計為34,636元（計算式
：11,396＋3,240＋20,000＝34,636）。另原告自認於系爭
事故後收受被告給付2,400元之慰問金，衡之負損害賠償責
任之人，於原因事故甫發生之際，先行給付一定金額予被害
人者，係基於該筆支付日後將作為賠償總額一部之意思而為
，故本件被告給付之2,400元應認屬損害賠償金額一部之預
付，當應自給付損害賠償額34,636元中扣除之。是原告可請
求被告賠償之金額為32,236元（計算式：34,636－2,400＝
32,236），逾此範圍之請求，則無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付32,236元及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月25日（
見本院卷第21－1頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由
，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國107年3月2日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月2日
書記官吳耿翔
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（簡化判決書）：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
前項判決得於訴狀或言詞起訴筆錄上記載之。
前二項判決之記載得表格化，其格式及正本之製作方式，由
司法院定之。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。