裁判字號：臺灣雲林地方法院91年婚字第252號民事判決
裁判日期：民國91年11月25日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十一年度婚字第二五二號
原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為印尼國籍人，與原告於民國八十三年九月二十四日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告於八十四年二月初無故離家，並於八十五年三月五日自台灣出境，返回印尼雅加達後，即拒絕再至台灣與原告履行同居生活，迄今音訊全無，為此原告曾訴請被告履行同居，並經鈞院以八十九年度婚字第二０七號判決被告應履行同居義務，惟被告無正當理由，迄今仍未回家履行同居，而又無不能同居之事由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告自得依民法第一千零五十二條第一項第五款請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證明書、本院八十九年度婚字第二０七號判決及確定證明書各乙份為證，並聲請訊問證人 陳淑芬 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱八十九年度婚字第二０七號履行同居事件案卷，並向內政部警政署調取被告入出境資料及在外國之詳細住址。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。又按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九０號、第一二三三號判例自明。查本件兩造係夫妻，經本院於九十年八月二十九日以八十九年度婚字第二０七號判決被告應與原告同居確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證明書、本院八十九年度婚字第二０七號判決及確定證明書各乙份為證，並經證人陳淑芬到庭證明屬實，自堪信原告主張為真實，況被告自八十五年三月五日自台灣出境返回印尼雅加達後，即未再返回台灣與原告同居，亦有內政部警政署函送之被告入出境紀錄附卷可考，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八段，判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十五日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官陳秋如右正本證明與原本無異如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十一年十一月二十五日~B法院書記官廖錦棟