臺灣臺北地方法院97年度訴字第5463號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第5463號民事裁定

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：返還預付費用

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度訴字第5463號原告全民電通投資股份有限公司法定代理人即甲○○○○○訴訟代理人 李殷財 律師被告乙○○上列原告與被告乙○○間請求返還預付費用事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後10日內，具狀補正為訴訟所必要之允許，逾期即駁回其訴及假執行之聲請。
理由
一、按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正。又依同法第47條規定，關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定。而按「清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。關於清算事務之執行，取決於過半數之同意。」，公司法第85條第
1項定有明文，是清算人有數人時，故得推由一人代表公司為訴訟上之一切行為，然亦應取得清算人過半數之同意而為之，方為適法。
二、本件原告起訴請求被告給付返還預付費用，雖據其提出該公司第52次清算人會議記錄影本為證，以資證明原告起訴業經全體清算人過半數之同意。惟查，原告於94年7月2日94年度股東常會推選之7名清算人中，就台灣大業發展投資股份有公司（下簡稱大業公司）雖當選2席清算人，並指派當時之法定代理人 林文雄 為原告公司之清算人，有全民電通投資股份有限公司第94年股東常會會議記錄在卷為憑，然大業公司嗣已於97年5月1日另行指派 林禮模 律師擔任原告公司之清算人，有被告所提出之大業公司第4屆第6次董事會會議紀錄在卷可稽，且經證人林禮模證述屬實，則原告起訴並未取得為訴訟所必要之允許（即過半數清算人之同意），爰依前開規定裁定如主文。
中華民國98年2月19日
民事第五庭法官吳佳薇本裁定不得抗告。
以上正本係照原本作成。
中華民國98年2月19日
書記官許博為