臺灣臺北地方法院97年度審訴字第2685號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第2685號民事判決

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第2685號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國98年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬肆仟陸佰叁拾陸元，及其中新台幣叁拾貳萬陸仟柒佰伍拾壹元部分自民國九十七年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於信用貸款約定書第二十三條約定合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告於民國92年7月21日向原告申請現金卡信用貸款，依信用貸款約定書第一條約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動用貸款額度內之現金，利息按年息20％計算，並依信用貸款約定書第五條約定，被告應於每月繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告自92年7月21日核撥貸款起至97年11月17日期間（最後繳款截止日為95年2月17日）止，借款尚餘共新台幣（下同）504,636元（其中本金為326,751元、利息為177,885元）迄未給付。則被告既未於繳款日繳款，依信用貸款約定書第九條約定被告已喪失期限利益，應立即清償所有未償還之全部款項。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依信用貸款契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出信用貸款約定書、申請書、增補約定書、帳務明細為證。被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依信用貸款契約請求被告給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5,510元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國98年2月19日
民事第六庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月19日
書記官張馨文