臺灣桃園地方法院99年度簡抗字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡抗字第3號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度簡抗字第3號抗告人即被告甲○上列被告因竊盜案件，不服本院中華民國99年3月29日98年度桃簡字第2042號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：按提起上訴，應於送達判決後10日內為之，刑事訴訟法第349條定有明文，依同法第455條之1第3項規定，此為簡易判決程序所準用。本件被告因竊盜案件，經原審以98年度桃簡字第2042號判決有期徒刑2月，該判決正本於民國98年12月18日送達於桃園縣桃園市○○路1000之
3號9樓之3上訴人即被告甲○之住所，並由受僱人即該社區管理員收受，已合法送達，則其上訴期間當於98年12月28日屆滿，而上訴人遲至98年12月29日始提起上訴，有本院收狀章戳足憑，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式且無從補正，應予駁回。
二、抗告意旨如附件抗告狀所載。
三、查，本件抗告人因竊盜案件，經原審判決後，於98年12月18日送達判決於桃園縣桃園市○○路1000之3號9樓之3抗告人之住所，由受僱人即社區管理員代為收受，有送達證書1紙在卷可稽（見原審卷第7頁），則抗告人上訴期間之末日應為同年月28日（該日非例假日），抗告人竟遲至98年12月29日始具狀向原審提出上訴狀，其上訴顯已逾期，原審以抗告人上訴逾期，上訴顯非合法為由，裁定駁回上訴，經核並無不合。且按刑事案件經第一審判決後，提起上訴，原審以逾期為由，以裁定將其上訴駁回，抗告人僅得以其上訴並未逾期為由，對於該裁定提起抗告，若對於原審法院判決不服者，尚不得據為不服該裁定之理由。查，本件抗告人對於逾期一點並未有爭議，僅對原審判決表示不服，依前說明，其抗告自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第5項、第412條，裁定如主文。中華民國99年4月30日
刑事第九庭審判長法官吳為平
法官林玉蕙法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃惠鈴中華民國99年4月30日