臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第495號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 孫東丞
被 告 林詠涓 即 林玉珍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣20,244元，及其中新臺幣18,992元自
民國95年12月21日起至民國110年7月19日止，按年利率19
.8％計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，
按年利率16％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之萬利週轉金申請
書暨約定書、客戶放款交易明細表、各類存款歷史對帳單等
件為證（見本院卷第8至11頁），應認原告之主張為真實。
原告雖請求自民國95年12月21日起至清償日止，按週年利率
19.8％計算之利息，惟按約定利率，超過週年16％者，超過
部分之約定，無效，110年1月20日總統令修正公布，公布
後6個月施行之民法第205條（下稱修正之民法第205條）
定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第233條第1項復有明文。再按修正之
民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修
正施行後發生之利息債務，亦適用之。修正之民法第205條
，自公布後6個月施行，為民法債編施行法第10條之1、第
36條第5項所明文，上開規定既將於修正之民法第205條公
布後6個月即110年7月20日施行，原告主張自該日後利息
超過週年利率16％部分之約定即屬無效，就逾此部分利息之
請求則屬無據，應予駁回。
中華民國110年6月10日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國110年6月10日
書記官張育誠