臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度聲字第955號
上列聲明異議人因聲明異議案件，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人陳儀珮（原名陳宜佩，下稱異議人）為本院107年度重金上更二字第19號違反銀行法等案件之投資人，該案尚有犯罪所得餘額可供分配返還於投資人。異議人於民國95年4月24日投資紅富海銀行，投資金額新臺幣（下同）100萬元，6個月已領回68.6萬元，然原確定判決誤植異議人已領回683.6萬元，致異議人未經列入分配名單、未能收到檢察署之執行函文而權益受損，爰聲明異議請求法院本於職權協助處理等語。
二、按刑事訴訟法第473條第1項規定，沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。同條第2項規定，聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者，準用同法第484條之規定。刑事訴訟法第484條則明定：受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，檢察官之偵查作為或法院之裁判適當與否，均非聲明異議之標的。如對法院所為之判決或裁定內容不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若裁判業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院114年度台抗字第1273號、第1268號裁定意旨參照）。
三、經查，臺灣苗栗地方檢察署依本院107年度重金上更二字第19號確定判決判決書第6冊第1575頁附表1-60編號65所載，被害人陳儀珮（原名陳宜佩），其投資金額為100萬元，已領取利息本金總額為683.6萬元，實屬溢領，故並未列入該署110年執沒字第18號返還犯罪所得分配之範圍乙節，有臺灣苗栗地方檢察署114年7月24日苗檢映子110執沒18字第1149020857號函在卷可稽（見本院卷第19頁），本院107年度重金上更二字第19號確定判決判決書既記載異議人之投資金額為100萬元，已領取利息本金總額為683.6萬元，檢察官乃依上開確定判決認異議人部分實屬溢領，而未列入該署110年執沒字第18號返還犯罪所得分配之範圍未為執行指揮，本件既未經檢察官執行指揮，即無聲明異議之客體，揆諸首揭說明，本件異議人所為聲明異議於程序上顯非適法，爰駁回其聲明異議。又本件聲明異議意旨既認本院107年度重金上更二字第19號確定判決有誤寫誤算情形，自應另行聲請裁定更正或其他程序以資救濟，非得以聲明異議方式為之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 王鏗普
法 官 黃齡玉
法 官 何志通
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 洪郁淇
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日