裁判字號：臺灣彰化地方法院107年監宣字第125號民事裁定
裁判日期：民國107年06月29日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定107年度監宣字第125號聲請人 賴龍井 相對人賴 黃暖 關係人 許芳蘭
劉賴玉娥 賴麗品 劉月香 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 賴黃暖 （女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定賴龍井（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定許芳蘭（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國97年5月起因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定關係人許芳蘭為會同開具財產清冊之人等語。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書等為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院 蕭銘鴻 醫師前訊問相對人，相對人臥病在床，雙眼睜開，四肢捲曲，對點呼無反應。鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書。嗣後函覆鑑定結果略以：「㈠醫學上的診斷（生物學上之要素）：失智症。障礙程度：重度。㈡生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：目前個案對於外界刺激反應淡漠，無法以言語與個案進行有效之溝通，無法聽從指示動作，目前已無法認得家人，無法辯識金錢等常見物品，在養護中心受人照顧。對於行動、進食、穿衣、洗澡、如廁等基本生活，均需他人協助。2.身體狀態【包括理學檢查、臨床檢查（尿、血等）及其他檢查】：四肢僵硬、萎縮。面對疼痛，四肢可稍為晃動。3.精神狀態：①意識/溝通性：無法言語，無法依照指令動作。②記憶力：無法配合施測。③定向力：無法配合施測。④計算能力：無法配合施測。⑤理解、判斷力：無法配合施測。⑥現在性格特徵：退化自閉。⑦其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：情感侷限。⑧智能檢查、心理學檢查：無法配合施測。㈢有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據（檢查所見及說明）：依賴黃暖女士目前心智狀況，無法以言語溝通，對於外界刺激反應淡漠。因失智症導致認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。㈣回復可能性說明：回復可能性低。㈤鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有失智症，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.失智症之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院107年6月4日彰醫精字第1070500150號函所附成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次查，相對人之夫及三名子女已死亡，聲請人及關係人劉賴玉娥、賴麗品為相對人之子女，關係人許芳蘭為聲請人之妻即相對人之次媳，關係人劉月香為相對人之長媳。聲請人及關係人許芳蘭、劉月香均同意由聲請人擔任監護人，並同意指定許芳蘭為會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證，關係人劉賴玉娥、賴麗品經通知亦未表示不同意見。本院審酌聲請人及關係人許芳蘭與相對人關係密切，由其二人分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人許芳蘭於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年6月29日
家事法庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年6月29日
書記官陳亭竹