花蓮簡易庭(含玉里)95年度玉簡字第7號民事判決

臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間因毀棄損壞案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請
求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭裁定（95年度附民字第
1號）移送民事庭，本院於中華民國95年6月22日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟元及自民國95年1月11日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告於民國95年6月22日當庭減縮訴之聲明為請求被告應給
付原告新臺幣（下同）227,500元（撤回對被告精神上損害
賠償100,000元之請求），及自訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息等語，為民事訴訟法第255條第
1項第3款所許，合先敘明。
三、原告主張：被告於94年2月20日凌晨時分，基於毀損他人之
物之故意，故意駕車衝撞原告所有位於花蓮縣富里鄉學田村
南興一號旁之農舍鐵門，致鐵門毀損，原告因此受有下列損
害：⑴支出鐵捲門修復費用15,000元。⑵因倉庫鐵門損壞，
計有15日無法將倉庫內之二台水田耙平機開出工作，每日損
失報酬11,500元，共計營業損失達172,500元。⑶原告唯恐
倉庫內機具遭竊，每日以2,000元之薪資僱工看守倉庫達20
日，共計支出40,000元。為此爰依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告227,500元，及自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日（即95年1月11日）起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未於言詞辯論終結前提出書
狀作何聲明或陳述（被告雖於95年6月28日提出書狀答辯，
然本件言詞辯論業已終結，且核無再開辯論之必要，故不予
審酌）。
五、原告主張系爭倉庫鐵門遭被告駕車撞擊毀損之事實，業據提
出照片一紙為證，且被告因於上述時、地毀損系爭倉庫鐵門
被訴毀損之刑事案件復經本院刑事庭判處拘役50日確定之事
實，有本院94年度簡上字第118號刑事判決在卷可稽（該判
決事實及理由第一點第二行誤載被告刑度為拘役55日），且
經本院依職權調卷查明（含94年度玉簡字第68號卷及偵查卷
宗），故堪信此部分事實為真正。
六、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
民法第184條第1項前段、民事訴訟法第277條分別定有明文
。茲僅就原告各項請求有無理由分項審究如下：
（一）鐵捲門修復費用：
原告主張其倉庫鐵捲門遭被告毀損支出修復費用15,000元
，業據原告提出與其所述相符之鐵捲門照片及收據為證，
，堪信為真，應予准許。
（二）營業損失：
原告主張因倉庫鐵門損壞，計有15日無法將倉庫內之二台
水田耙平機開出工作，每日損失報酬11,500元，共計營業
損失達172,500元等語，惟未能舉證以實其說，自難採信
，從而原告此部分之請求，即無從准許。
（三）僱工看守倉庫費用：
原告主張每日以2,000元之薪資僱工看守倉庫達20日，共
計支出40,000元等語，雖提出 李漢清 所出具之收據為證，
惟該收據僅載明為僱用工資，且未載明僱用時間，實難認
定即為本件看守倉庫之僱工費用，且徵之原告當庭陳稱他
尚須與李漢清輪流日夜看守，然倉庫內僅有耙平機、油漆
及液肥，且耙平機無法開出等語，本院認為修復系爭鐵捲
門僅需15,000元，原告竟以一日2,000元之高薪僱工看守
，且總計花費之僱工費高達40,000元，卻不先為鐵捲門之
修繕，實與常理不合，原告復未提出任何證據證明確有僱
工看守20日之必要，則其此部分請求，委難准許。
（四）綜上，原告共得請求被告賠償15,000元，逾此數額之請求
，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償15,000
元，及自95年1月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此數額，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，均
無礙勝負判斷，爰不予一一論述，併此敘明。
六、本件為適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，應依職
權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第79條，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　6　　日
　　　　　　　臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官　陳雅敏
弘
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　6　　日
　　　　　　　　　　　　法院書記官　曾允志