宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第3751號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李曼寧
何新台
被 告 湯慕堯
上列當事人間105年度北簡字第3751號清償借款事件，於中華民
國105年6月7日言詞辯論終結，同年6月21日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟叁佰貳拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬伍仟捌佰肆拾壹元自民國八十九年七月一日起至清償日
止，按年息百分之十四計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟
叁佰貳拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有消費性個人信用
貸款約定書第19條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國87年3月31日向訴外人美商花旗銀行
（下稱花旗銀行）申請信用貸款借款新臺幣（下同）50萬元
（帳務編號：00000000000000），詎被告未依約清償，迄今
尚積欠如聲明所示之金額、利息及違約金未付，花旗銀行前
於98年8月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告
，故花旗銀行對被告之債權由原告承受，為此提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告146,320元，及其中145,841
元自89年7月1日起至清償日止，按年息14％計算之利息，暨
自89年8月1日起至清償日止，按月給付216元計算之違約金
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出消費性個人信用貸款約
定書、請求金額明細表、電腦帳務資料、還款明細、行政院
金融監督管理委員會函等件為證，被告復未到場爭執或提出
書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市0000000000
00000000000000000000000000000
000000000000000000000000000
00000000000000000000000000
0000000
0000000000000000000000000000
00000000000000000000000000
0000
000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000
0000000000000000000000
00000000000000000000000000
0000000000000
000000
00000
0000
00000000000
000000000000
0000000000000000
00000000
0000000000000
0000000000000000000000000市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月21日
書記官劉英芬