臺灣南投地方法院民事簡易判決 103年度投簡字第310號
原 告 陳金田
被 告 歐陽志昕
兼法定代理人 歐陽燦岳
廖麗菱
上列當事人間損害賠償事件，本院於103年10月6日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰玖拾伍元，及自民國一百零
三年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰參拾元，由被告負擔新臺幣陸佰肆拾伍
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○○於民國102年11月28日10時30分許
，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿南投縣南
投市○○路由南崗路往中興路方向行駛，行經民族路125號
前欲右轉時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候及行車狀況並
無不能注意之情事，竟疏未注意同向由原告所騎乘之自行車
，由後超越原告之自行車貿然右轉，而與原告之自行車發生
擦撞，致原告人車倒地後，受有左肘挫傷併左肘韌帶鬆弛等
傷害。原告因上開傷害至醫療院所就診，共計支出醫療費9,
895元及工作損失186,495元，原告因受傷致精神上受有極
大痛苦，並請求原告賠償非財產上之損害113,505元，被告
丁○○○及乙○○為被告丙○○○之法定代理人，對丙○○
○之上開侵權行為，應負連帶賠償責任，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告300,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告則均答辯以：對被告丙○○○因本件交通事故經本院少
年法庭審理後認有過失應予訓誡，無意見，並就原告請求之
醫療費用如有單據，即願意賠償；至於原告請求工作損失及
慰撫金部分不合理等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事項：
（一）上開交通事故，經交通部公路總局南投縣區車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書鑑定結果，丙○○○無照駕駛重機
車由後超越前車右轉時，未保持安全間隔，為肇事原因，
甲○○則無肇事因素。
（二）被告丙○○○之上開侵權行為，由本院少年法庭以103年
度少護字第109號諭知少年丙○○○應予訓誡，並為確定
。
（三）被告丁○○○及乙○○為被告丙○○○之父母。
四、本院之判斷：
（一）被告丙○○○於上揭時、地無照騎乘機車因上開過失撞及
原告自行車，致原告倒地受傷，本件上開交通事故，經交
通部公路總局南投縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見
書鑑定結果，丙○○○無照駕駛重機車由後超越前車右轉
時，未保持安全間隔，為肇事原因，甲○○則無肇事因素
。被告丙○○○之上開侵權行為，由本院少年法庭以103
年度少護字第109號諭知少年丙○○○應予訓誡，並為確
定等情，為兩造所不爭執，並經本院依職權調閱本院103
年少調字第147號、第148號及少護字第109號過失傷害
少年保護事件調查審理卷宗核閱屬實，原告主張被告丙○
○○對其有上開侵權行為，自堪信實。又被告丙○○○之
上開過失行為，與原告受損害間，有相當因果關係存在，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，自屬有
據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第
1項前段分別定有明文。又無行為能力人或限制行為能力
人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，
與其法定代理人連帶負損害賠償責任，亦為民法第187條
第1項前段所明定。本件原告因被告丙○○○之上開過失
行為受有傷害，而被告丙○○○係00年0月00日生，被告
丁○○○、乙○○為其父、母，有被告之全戶戶籍資料附
卷可稽，是被告丙○○○於本件侵權行為時（102年11月
28日）為17歲餘，為未滿20歲之限制行為能力人，且其於
上開過失傷害行為時具有識別能力，被告丁○○○、乙○
○自應就被告丙○○○之侵權行為負連帶損害賠償責任。
則原告依上開規定，請求被告賠償其損害，即屬有據。茲
就原告請求之項目及金額，分述如下：
1、增加生活上需要部分：原告主張其因本件交通事故受有左
肘挫傷併左肘韌帶鬆弛等傷害，分別至南投醫院、中國醫
藥大學附設醫院及高堂中醫診所就診，共計支出醫療費9,
895元，業據原告提出行政院衛生福利部南投醫院診斷證
明書1紙及門診繳費證明書2紙、中國醫藥大學附設醫院
醫療費用收據3紙、高堂中醫診所診斷證明書2紙及證明
書收據3紙、醫療費用明細證明3份為證，被告對此亦不
爭執，上開費用係因被告丙○○○之侵權行為所增加生活
上需要之支出，經核南投醫院部分原告支出500元醫療費
用、於中國醫藥大學附設醫院支出1,680元、於高堂中醫
診所支出7,780元，共計9,960元，原告請求被告應給付
醫療費用9,895元，即屬有據，應予准許。
2、工作損失部分：原告主張其從事耕作，受傷治療期間受有
工作損失186,495元，應由被告負賠償責任等語，為被告
所否認，按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張
其受有工作損失之損害，既為被告所否認，原告自應就此
利己事實負舉證責任，乃原告並未能舉證以證明之，則原
告是否受有此部分之損害，即屬未能證明，則原告此部分
之請求，無從准許。
3、精神慰撫金部分：原告因本件交通事故受有左肘挫傷併左
肘韌帶鬆弛等傷害，分別至行政院衛生福利部南投醫院、
中國醫藥大學附設醫院及高堂就診約70次，期間長達半年
以上，此有上開醫院醫療費用收據存卷可參，足見其傷勢
非輕，勢必造成原告身體上及精神上之痛苦，並對其日常
生活產生不便，原告請求被告賠償精神上慰撫金，自屬有
據。另按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。經查，原
告高中畢業，每月所得約4、5萬元，名下有土地及房屋
各3筆；被告丙○○○為高中畢業，每月所得約17,000元
，無不動產；被告丁○○○為大學畢業，每月所得約4萬
元，有土地及房屋各3筆；被告乙○○為國中畢業，家庭
管理，無不動產等情，已據兩造陳明在卷，並有本院依職
權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參
，本院審酌被告丙○○○於本事故之過失情節、原告傷勢
致其所受精神上痛苦之程度及兩造之身分、地位、經濟狀
況等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以5萬元為相當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償59,8
95元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年9月11日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，即屬無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職
權宣告假執行。本件訴訟費用新臺幣3,230元（裁判費3,20
0元、原告申領被告戶籍謄本費用30元），應依兩造勝敗比
例負擔，至本件通事故已由南投縣政府警察局南投分局製作
之道路交通事故調查報告表、現場圖、談話紀錄表、初步分
析研判表及現場照片，已足審認本件交通事故責任之歸屬，
原告自行申請交通事故鑑定所支出之費用3,000元，核係原
告自己主張及防衛權利所為支出，難認係屬本件訴訟必要費
用，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段。
中華民國103年10月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月24日
書記官黃馨儀