竹北簡易庭(含竹東)103年度竹北小字第234號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　103年度竹北小字第234號
原　　　告　 羅少清
被　　　告　 許煥章
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國103年10月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被
告給付原告新臺幣（下同）62,600元。嗣原告於民國（下同
）103年10月13日調解程序期日時，當庭減縮訴之聲明為：
被告應給付原告45,600元，核屬單純減縮應受判決事項之聲
明，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告前因積欠原告工資102,600元，遂於102年12月24日簽
立和解協議書予原告，雙方約定於協議簽署時被告應支付原
告2萬元，其餘82,600元部分則分成8個月支付；詎被告於
和解協議書簽立後僅支付原告40,000元，而經原告提起本件
訴訟後再支付部分款項，目前尚餘45,600元未清償，且屢經
催討無著。為此，爰依兩造間和解協議書之法律關係提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告45,600元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
ꆼ、原告主張之前揭事實，業據提出工資表、和解協議書、民事
起訴狀、戶籍謄本等影本為證，核與其所述相符；並經本院
依職權調閱兩造間之前案即本院102年度竹北勞簡調字第16
號給付工資全案卷宗核閱無訛；而被告經合法通知，迄未到
庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以
供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪
信原告之主張為真實。
ꆼ、從而，原告依兩造間和解協議書之法律關係，請求被告給付
積欠之款項45,600元，為有理由，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件而為原告勝訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並於判決時確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1前段、第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年10月20日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月20日
書記官陳明芳