臺灣高雄地方法院95年度簡字第3252號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3252號刑事判決

裁判日期：民國95年05月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3252號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10992號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，攜帶客觀上得以危害人生命、身體，且可供兇器使用之火焰槍1支，於民國94年12月14日上午7時許，至乙○○位於高雄市○○區○○路29之1號住處後方空地，以前開火焰槍將乙○○所有放置於該處之鐵絲網雞籠，予以切割、分解後，將該雞籠連同乙○○所有放置於該處之燒鴨桶2個，一併竊取之，得手後，於同日8時30分許，至高雄市○○區○○路○○○號「富仁資源回收場」，以新台幣410元之價格，將前開竊得之雞籠1個，出售予不知情之 張耀仁 。嗣經乙○○於同日9時30分許，發現雞籠及燒鴨桶失竊，沿途找尋，而在張耀仁經營之「富仁資源回收場」發現失竊之雞籠，經報警處理，始循線查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即被害人乙○○、經營「富仁資源回收場」之張耀仁證述明確，並有查獲照片6張、贓物認領保管單1紙附卷可稽，而堪認定。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著有79年度台上字第5253號判例可資參照。被告持以行竊之火焰槍1支，雖未扣案，但既可切割、分解鐵製之雞籠，此據被告供承在卷，客觀上顯足以危害人之身體、生命之安全，依上開判例意旨說明，該火焰槍具有客觀之危險性，自屬兇器無訛，是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法賺取財物，竟貪圖小利行竊，其持兇器之方式行竊，除侵害個人之財產權益外，更足以危害個人生命、身體安全，惟念念及被告竊得之財物，價值非鉅，且犯後坦承犯行，堪認尚具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至於被告用以行竊之火焰槍1支，業經被告扔棄，亦經被告陳稱甚詳，並無證據現仍存在，且無證據證明為被告所有，依法自不得宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月25日
高雄簡易庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月25日
書記官林慧芬附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥3人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。