臺灣高等法院97年度上訴字第3832號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第3832號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第3832號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院97年度訴字第668號，中華民國97年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度毒偵字第1167號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月並諭知易科罰金折算之標準為新台幣100
0元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴人上訴意旨略以：被告最近一次施用第一級毒品罪經原審法院以96年度訴字第853號判決判處有期徒刑10月，本次判決僅處被告有期徒刑8月，與實務不符，本次被告犯行時間在後，應較上開判決為重，否則即有鼓勵再犯之嫌，難認妥適云云。然查：被告於96年度訴字第853號一案之犯罪時間為96年2月5日，有該案之判決書在卷可稽，本件被告之犯罪時間在96年1月13日，係在上開案件之前，則該案判處有期徒刑10月，本件在該案之前所犯，經判處有期徒刑8月，即與司法實務相符，尚難認有何不當之處。至被告之前案紀錄原審法院96年訴字第63號一案之上訴案即本院96年上訴字第1608號，其上訴既經駁回，則所處之刑即告確定，對於本案判決結果並無影響，應予補正之，附此敘明。基上，檢察官上訴指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官丁樹蘭到庭執行職務。
中華民國97年9月30日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官陳博志法官李春地以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蘇秋凉中華民國97年9月30日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。