臺灣高等法院97年度上易字第2432號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第2432號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第2432號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣士林地方法院97年度易字第955號，中華民國97年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第2368號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事實或新證據，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。
二、查原審於民國97年7月31日判決後，檢察官及被告甲○○均不服提起上訴，檢察官上訴意旨略以：被告於偵查中猶飾詞卸責，悔意顯不深刻，原審僅量處被告有期徒刑8月，應屬過輕等語，被告上訴意旨則僅泛稱：伊為竊盜初犯，所生危害非鉅，且犯罪後坦承犯行，深知悔悟，請改判處可易科罰金之刑云云，所述或徒憑己意，指摘原審量刑不當，或純屬個人主觀上對法院量刑之期盼，均未指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，有檢察官上訴書及被告上訴理由狀在卷可稽。是檢察官及被告上訴，均未以書狀敘述具體理由，應認其等上訴為不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，均予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國97年9月30日
刑事第二十一庭審判長法官蔡彩貞
法官曾家貽法官楊力進以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊麗娟中華民國97年9月30日