臺灣高等法院97年度上易字第1877號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第1877號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第1877號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○共同選任辯護人李嘉典律師
陳鴻興 律師上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院97年度易字第917號，中華民國97年6月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第22613號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○、甲○○共犯刑法第214條之使公務員登載不實文書罪及同法第356條之損害債權罪，分別判處有期徒刑5月、4月，減為有期徒刑2月又15日、2月，並均諭知易科罰金折算之標準為新台幣1000元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴人循告訴人請求上訴意旨略以：被告於偵審中尚提出與本案無關之匯款單據混淆視聽，藉詞狡辯，腎提出莫須有之債權請求核發13億元之支付命令，製造債權假象，顯無悔改之心，原審僅分別量處有期徒刑5月、4月，並予減刑，自屬可議云云。然查：被告本無自白犯罪之義務，其基於自己之權益而所為之辯解，自屬憲法所定之訴訟權益，不能以此認其狡辯，惟被告等於法院審理中均已坦承犯行，並於原審判決後並未提出上訴，顯見其等確有悔意，並願接受法院之判決，而原審之量刑，經核並無失之過輕之情，檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中華民國97年9月30日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官陳博志法官李春地以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇秋凉中華民國97年9月30日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第214條：
（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第356條：
（損害債權罪）債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。