臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4374號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4374號刑事判決

裁判日期：民國98年06月22日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4374號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵緝字第452號），本院判決如下：
主文甲○○連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。經查，被告甲○○行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，於95年7月1日起施行，關於罰金刑之最低額部分，修正後之刑法第33條第5款規定罰金之最低額為新臺幣（下同）1,000元，修正前之刑法第33條第5款，依刑法施行法第1條之1第2項前段則為30元；另修正前之刑法第56條規定連續犯以一罪論，而修正後之刑法則刪除第56條連續犯之規定，是於新法修正施行後，行為人之數犯罪行為，即須分論併罰，經綜合比較修正前後之刑法規定，修正後之規定顯不利於被告，是依刑法第2條第
1項前段之規定，應適用修正前之上開刑法規定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於93年6月間某日起至同年8月間某日止，所為之詐欺取財犯行，時間緊接，所犯係基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以一詐欺取財罪，並依法加重其刑。另被告行為後，關於易科罰金部分，修正後刑法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，並將易科罰金之折算標準，由原配合廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定之銀元100元至銀元300元折算1日，提高為1,000元、2,000元或3,000元折算1日，是依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。末按中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，同條例第5條定有明文。查本案被告之犯罪時間雖在96年4月24日之前，惟被告係在94年5月31日經通緝，於97年2月21日緝獲到案，有高雄市政府警察局苓雅分局通緝案件移送書、臺灣高雄地方法院檢察署通緝書各1紙在卷可參，足認被告未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判，揆諸上開規定，自不得依法減刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、修正前刑法第56條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月22日
高雄簡易庭法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年6月22日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。