裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2215號刑事裁定
裁判日期：民國98年06月22日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2215號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第1332號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，因本件受刑人所犯如附表所示之罪，有二裁判以上，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前於民國97年間，因犯如附表編號1所示之竊盜案件，經本院以97年度易字第631號判處有期徒刑8月，嗣經上訴人即本件受刑人提起上訴後撤回而確定；又犯如附表編號2所示竊盜案件，經本院以97年度審簡字第3449號判處有期徒刑6月確定；又因犯如附表編號3所示之竊盜案件，經本院以97年度審易字第1662號判處有期徒刑6月，嗣經上訴人即受刑人提起上訴後撤回而確定等情，業據本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無誤，並有上開各該確定判決書在卷可稽，是上開事實，均堪以認定。茲檢察官請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年6月22日
刑事第十八庭法官周佳佩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月22日
書記官王壹理附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜││││││├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑6月│有期徒刑6月│├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪│97.01.02│97.05.26│97.07.18││日期││││├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵察（自訴）│高雄地檢97年度偵│高雄地檢97年度偵│高雄地檢97年度偵││機關年度案號│字第1480號│字第15719號│字第20803號│├───┬──┼────────┼────────┼────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││├──┼────────┼────────┼────────┤││案號│97年度易字第631│97年度審簡字第│97年度審易字第││最後││號│3449號│1662號││事實審├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│97.09.29│97.10.20│97.09.19│││日期││││├───┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││├──┼────────┼────────┼────────┤││案號│97年度易字第631│97年度審簡字第│97年度審易字第││確定││號│3449號│1662號││判決├──┼────────┼────────┼────────┤││判決│97.12.24│97.12.23│97.12.24│││確定││││││日期││││├───┴──┼────────┼────────┼────────┤││高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執││備註│字第2113號│字第2058號│字第2114號│└──────┴────────┴────────┴────────┘